DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2020 KARAR TARİHİ : 24/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... tarafından Bakırköy .... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasıyla işçilik alacaklarının tazmini için son çalıştığı şirket olması sebebiyle kendilerine dava açıldığı, mahkemece hükmedilen tazminat tutarının, hak ediş alacaklısı oldukları ... Belediyesi tarafından hak ediş alacaklarından yapılan kesinti ile dava dışı işçiye ödendiği belirtilerek .... Belediye Başkanlığının ihale ile verdiği Güvenlik Hizmet Sözleşmesi işinin diğer davalılar tarafından muhtelif dönemlerde yerine getirildiği, dolayısıyla üst işverinin...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/969 Esas KARAR NO : 2022/186
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2020 KARAR TARİHİ : 24/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... tarafından Bakırköy .... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasıyla işçilik alacaklarının tazmini için son çalıştığı şirket olması sebebiyle kendilerine dava açıldığı, mahkemece hükmedilen tazminat tutarının, hak ediş alacaklısı oldukları ... Belediyesi tarafından hak ediş alacaklarından yapılan kesinti ile dava dışı işçiye ödendiği belirtilerek .... Belediye Başkanlığının ihale ile verdiği Güvenlik Hizmet Sözleşmesi işinin diğer davalılar tarafından muhtelif dönemlerde yerine getirildiği, dolayısıyla üst işverinin davalı .... Belediye Başkanlığı olduğu, diğer davalıların ise, kendileri gibi, ihale işini muhtelif dönemlerde alan diğer şirketler oldukları, İş Kanunu 112.maddesi ve TBK'nın 20.maddesi uyarınca tip sözleşmede dava dışı işçiye ilişkin sorumlulukların hiçbir şekilde müzakere edilmeden yer alması sebebiyle, genel işlem koşullarından yola çıkarak, son işveren sıfatı ile yaptığı ödemenin, işçiyi çalıştırdıkları dönemle sınırlı ve sorumlu olarak davalılardan tahsili talep ve dava edilmiştir. CEVAP; Davalı .... Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle;
davacının iddialarını kabul etmiş olmamakla birlikte talep ettiği dava konusu bakımından zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacı şirketin, rücuen alacak davasını yetkili mahkemede açmadığını, davalı şirketin adresi Erzincan olması hasebiyle yetkili mahkeme de Erzincan Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davacı şirketin, dava şartı olan arabulucuya başvurmaksızın işbu davayı açtığını, kıdem tazminatından müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, davalı idare tarafından kıdem tazminatı ile ilgili müvekkiline ayrıca bir ödeme yapılmadığının açık olduğunu, ihale bedeli içerisinde gösterilmeyen ve ödenmeyen aynı zamanda yaklaşık maliyet cetvelinde gider olarak gösterilemeyen bu kalemin ihaleyi yapan kamu kuruluşu tarafından ödenmesi gerekmekte olduğu sonucuna ulaşılması gerektiğini, zira karşılığı olmayan bir ödemeden müvekkili şirketin sorumlu tutulması hakkaniyet ve menfaatler dengesiyle bağdaşmayacağını, aksinin kabulü hizmette yararlanan ve fayda sağlayan davalı kurumun mükellefiyet ve karşılığını ödemediği maddi sorumluluğu müvekkili şirkete yıkması anlamı taşıyacağını, öncelikle davacı şirket tarafından arabulucuya başvurmaksızın doğrudan dava açılmış olması sebebiyle, dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesini, davanın yetki yönünden reddine,
haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak açılan davanın esastan reddine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı .... Belediye Başkanlığı ve...