Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında fuar katılım sözleşmesi imzalanmış olup müvekkili edimlerini yerine getirdiği halde fuarın gerçekleştirilmediğini, borçlunun temerrüdünün gerçekleştiği, fuar ücreti olarak ödenen .... Bankasına ait 15.04.2020 tarih - 35.112,00 TL çek bedelinin 2020 yılı nisan ayından itibaren en yüksek ticari faizİ ile birlikte davalıdan tahsiline, alacağın tamamı üzerinden hesaplanacak nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket fuar organizasyonları üzerinden para kazanmakta ve vergilerini verdiğini, müşterilerinden tahsil edilen fuar ücretleri ile fuar alanlarını...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/528 Esas KARAR NO : 2022/1196
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2022 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında fuar katılım sözleşmesi imzalanmış olup müvekkili edimlerini yerine getirdiği halde fuarın gerçekleştirilmediğini, borçlunun temerrüdünün gerçekleştiği, fuar ücreti olarak ödenen .... Bankasına ait 15.04.2020 tarih - 35.112,00 TL çek bedelinin 2020 yılı nisan ayından itibaren en yüksek ticari faizİ ile birlikte davalıdan tahsiline, alacağın tamamı üzerinden hesaplanacak nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket fuar organizasyonları üzerinden para kazanmakta ve vergilerini verdiğini, müşterilerinden tahsil edilen fuar ücretleri ile fuar alanlarını kiralayan kurumlardan kiralamalar ve fuarın yürüyebilmesi için personel alımları yapıldığını, bütün bu harcamalar yapılmışken pandemi süreci olduğu için harcamaları yapılmış olan organizasyonların ücret iadesinin kabul edilmesi ne hukuken ne de vicdanen mümkün olduğunu, hali hazırda her ne kadar Covid-19 süreci devam etse de kamu otoritesi tarafından artık yasaklar kaldırılmış olmakla müvekkil tarafından organizasyonlar yapılmaya başlandığını, bu bağlamda ahde vefa (sözleşmeye bağlılık-pacta sund servanda) ilkesi göz önünde bulundurulması gerektiğini, yapılan erteleme ile katılımcıların hakları aynen korunacağı, aynı şartlarda fuarın gerçekleştirileceği bildirildiği, halihazırda diğer fuarlarda bu uygulama yapılmakta, katılımcıları mağduriyete uğratmadan fuarlar pandemi öncesinde olduğu gibi gerçekleştiğini, bu sayede, katılımcılar ile müvekkil şirket arasında akdedilen sözleşme ayakta tutularak fuarlar için büyük harcamalar yapan müvekkil şirketin de mağduriyetinin önüne geçilmiş olacağı, ayrıca fuarın uzak bir tarihe ertelenmesinde müvekkil şirketin bir kusuru bulunmadığını, bir fuarın tarihinin belirlenebilmesi için fuarın yapılacağı alanın takviminde yer olması; fuarın yapılacağı şehirde, fuarın yapılacağı tarihten bir ay önce ve bir ay sonra aynı sektöre ilişkin başka bir fuarın olmaması gibi değişkenler bulunduğunu, özellikle son iki yılda pandemi sebebiyle tüm fuarların ertelenmesi sebebiyle ... sıkışması, fuar alanlarında yer bulunamaması, aynı sektöre ilişkin 1 ay içerisinde aynı fuarın yapılamaması kuralı sebebiyle mecburen fuarın .... tarihine ertelendiği, yine yukarıda bahsedilen "1 ay" kuralı sebebiyle de, katılımcıların daha fazla mağdur olmaması adına ... içerisinde yakın bir tarihte yapılamayacak olması nedeniyle fuarın ....'ya alındığı, ayrıca müvekkil şirketin söz konusu ... fuarı katılımcılarının tamamına, yaşanan enflasyon sebebiyle...