Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı yandan müvekkil şirketçe satın alınan ......... Plakalı aracın davalı yanca eksik ÖTV ödenerek ithal edilmiş olması ve bu sebeple Yeşilköy Gümrük Müdürlüğünün ...... sayı ve ........ konu numaralı yazısı ile müvekkili şirketçe ödenmek zorunda kalınan 26.883,00-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faiziyle birlikte ödenmesini yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacının mezkur dava bedeli ÖTV'yi ödemeden önce müvekkile daha doğrusu aracın Türkiye'deki ilk sahibine müraacat etmesi, araçla ilgili ödeme zaruretini vs. kabul etmemekle, doğrudan ve haber vermeksizin ve yine araçla ilgili...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/426 Esas KARAR NO : 2022/1173
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2020 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı yandan müvekkil şirketçe satın alınan ......... Plakalı aracın davalı yanca eksik ÖTV ödenerek ithal edilmiş olması ve bu sebeple Yeşilköy Gümrük Müdürlüğünün ...... sayı ve ........ konu numaralı yazısı ile müvekkili şirketçe ödenmek zorunda kalınan 26.883,00-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faiziyle birlikte ödenmesini yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacının mezkur dava bedeli ÖTV'yi ödemeden önce müvekkile daha doğrusu aracın Türkiye'deki ilk sahibine müraacat etmesi, araçla ilgili ödeme zaruretini vs. kabul etmemekle, doğrudan ve haber vermeksizin ve yine araçla ilgili istenen ödemeye hiçbir itirazda bulunmadan, gerekirse dava açmadan, yasal tüm yolları kullanmadan ödeme yapması ve ödeme tarihinden itibaren faiz istemesi hiçbir şekilde kabul etmemekle haksız ve dayanaktan yoksun talep edilen alacağı ve ferilerini kabul etmediğini, davacının sair aleyhe iddialarını ve taleplerini de tümüyle reddetmekle müvekkili şirket aleyhine açılmış davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki alım satım sözleşmesine konu aracın ÖTV vergi borcu nedeniyle ayıplı olduğu iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkindir. Davalıdan satın alınan ......... plakalı aracın davalı tarafça eksik ÖTV ödenerek ithal edilmiş olması ve bu sebeple Yeşilköy Gümrük Müdürlüğünün yazısı ile davacı tarafından ödenen bedelin iadesinin mümkün olup olmadığı, ÖTV bedelinden sorumluluğun kime ait olduğu noktasında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir. Satış sözleşmesinde ayıba ilişkin hükümler 6098 sayılı TBK'nın 219. vd. maddelerinde düzenlenmiştir. 6098 sayılı TBK'nın 219. maddesine göre; satıcı, alıcıya karşı herhangi bir surette bildirdiği niteliklerin satılanda bulunmaması sebebiyle sorumlu olduğu gibi, nitelik veya niteliği etkileyen niceliğine aykırı olan, kullanım amacı bakımından değerini ve alıcının ondan beklediği faydaları ortadan kaldıran veya önemli ölçüde azaltan maddi, hukuki ya da ekonomik ayıpların bulunmasından da sorumlu olur. Satıcı, bu ayıpların varlığını bilmese bile, onlardan sorumludur. Aynı Kanun'un 222. maddesine göre; satıcı, satış sözleşmesinin kurulduğu sırada alıcı tarafından bilinen ayıplardan sorumlu olmayıp, alıcının satılanı yeterince gözden geçirmekle görebileceği ayıplardan da, ancak böyle bir ayıbın bulunmadığını ayrıca üstlenmişse sorumlu olacağı hüküm altına alınmıştır. Ayıp halinde alıcının hakları 6098 sa...