Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2000/6518 · K. 2002/1447
DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

Esas No:2000/6518 Karar No:2002/1447

E. 2000/6518K. 2002/14478 Nisan 2002
vergilendirmede olayın gerçek mahiyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Vergilendirmede aslolanın gerçek mahiyetin ortaya çıkarılması olduğu hk.

Karar Metni

Danıştay 7. Daire E. 2000/6518 K. 2002/1447 T. 8.4.2002 VERGİLENDİRMEDE OLAYIN GERÇEK MAHİYETİ VERGİLENDİRMEDE ASLOLANIN GERÇEK MAHİYETİN ORTAYA ÇIKARILMASI OLDUĞU HK. 213/md. 3 , 11 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... Limited Şirketi İstemin Özeti: Muhteviyatı itibarıyla gerçek dışı belgelerle haksız katma değer vergisi indiriminden yararlanmak suretiyle vergi zıyaına neden olduğundan bahisle, inceleme raporuna dayanılarak, Aralık/1995 dönemi için, davacı Şirket adına re'sen salınan katma değer vergisi ile kesilen kaçakçılık cezasına ilişkin işlemi; davacının ilgili dönemde .... Limited Şirketinden aldığı bir adet fatura sahte kabul edilmek suretiyle dava konusu işlem tesis edilmişse de, .... Limited Şirketi hakkında yapılan tespitleri, davacıya düzenlediği faturanın sahte olduğunu açıkça ortaya koymadığı gibi, davacı ile bu şirket arasında 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 11'inci maddesinde belirtilen türden bir irtibat bulunduğu yolunda bir saptama da bulunmadığı gerekçesiyle iptal eden .... Vergi Mahkemesinin 7.6.1999 gün ve E: 1999/105; K: 1999/264 sayılı kararının; inceleme raporu doğrultusunda yapılan işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi ....'in Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp, vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle, temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Temyiz başvurusu; davacı Şirketin 1995 yılında yapmış olduğu bir kısım mal alımlarında sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge kullanmak suretiyle haksız yere katma değer vergisi indiriminde bulunduğunun tespit edildiğinden bahisle, resen salınan katma değer vergisi ile kesilen kaçakçılık cezasını kaldıran mahkeme kararının bozulması istemine ilişkindir. 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 3'üncü maddesinin (B) fıkrasında, vergilendirmede, vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu; gerçek mahiyetin, yemin hariç her türlü delille ispatlanabileceği; vergiyi doğuran olayla ilgisi tabii ve açık bulunmayan tanık ifadesinin, ispatlama vasıtası olarak kullanılamayacağı; iktisadi, ticari ve teknik icaplara uymayan veya olayın özelliğine göre normal ve mutad olmayan bir durumun iddia olunması halinde, ispat külfetinin bunu iddia edene ait olduğu düzenlemesi yer almıştır. Bu düzenlemeye gö...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 11

Yaptıkları veya yapacakları ödemelerden vergi kesmeye mecbur olanlar,

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2000/6670 · K. 2002/1834

9 Mayıs 2002

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 1999/2862 · K. 2000/1628

27 Nisan 2000

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 1999/2135 · K. 1999/3242

6 Ekim 1999

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2003/2448 · K. 2004/2239

20 Eylül 2004

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 1999/1904 · K. 2000/779

28 Şubat 2000

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2002/1315 · K. 2004/422

8 Mart 2004