Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 1999/2135 · K. 1999/3242
DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

Esas No:1999/2135 Karar No:1999/3242

E. 1999/2135K. 1999/32426 Ekim 1999
vergiyi doğuran olayın gerçek mahiyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu hk.

Karar Metni

Danıştay 3. Daire E. 1999/2135 K. 1999/3242 T. 6.10.1999 VERGİYİ DOĞURAN OLAYIN GERÇEK MAHİYETİ VERGİLENDİRMEDE VERGİYİ DOĞURAN OLAY VE BU OLAYA İLİŞKİN MUAMELELERİN GERÇEK MAHİYETİNİN ESAS OLDUĞU HK. 213/md. 3 Temyiz İsteminde Bulunan : ... Tekstil Limited Şirketi Vekili : Av. ... Karşı Taraf : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti : Toptan kimyevi madde satışı ile uğraşan davacı şirketin 1995 takvim yılına ait işlemlerinin incelenmesi sonucu düzenlenen inceleme raporuna dayanılarak adına re'sen salınan kurumlar ve geçici kurumlar vergileri ile fon payı ve bunlara bağlı olarak kesilen kaçakçılık cezalarına karşı açılan davayı; dosyanın incelenmesinden davacı şirketin faturalarını kullandığı ... Konfeksiyon Tekstil Toptan Kumaş Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile ilgili olarak yapılan tespitlerin, adı geçen şirketin gerçekte ticaret yapmak amacıyla değil, sahte belge ticareti yapmak amacıyla devralındığını, paravan ortaklı bir kurum olduğunu, ihtiyaç duyanlara belli bir bedel karşılığında fatura sağladığını ortaya koyduğu, bu durumda inceleme elemanınca %2 komisyon geliri elde edildiği kabul edilmek ve gerçek mal alımına dayanmayan fatura tutarları satılan malın maliyetinden çıkartılmak suretiyle yapılan hesaplama sonucunda bulunan matrah farkı üzerinden yapılan kaçakçılık cezalı tarhiyatta yasal isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle reddeden ... Vergi Mahkemesinin 12.10.1998 gün ve E: 1997/1157, K: 1998/889 sayılı kararının; mali şube tarafından baskı altında alınan ifadelerin geçerli olamayacağı, satıcı firmanın defter ve belgelerinin incelenmediği ileri sürülerek bozulması istemidir. Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Olayda, salt mali polis tarafından alınan ifadelere göre yapılan cezalı tarhiyat eksik incelemeye dayalı olduğundan temyiz isteminin kabulü ile davanın reddi yolunda verilen Mahkeme kararının bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Savcı : ... Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle Vergi Mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü: 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3.maddesinin B bendinde vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu hükme bağlanmıştır. Dosyanın incelenmesinden, ... Emniyet Müdürlüğüne bağlı Mali Şube Müdürlüğü tarafından ifadesine başvurulan ... Tekstil Toptan Kumaş Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin ortakları olan ... ve ... isimli kişilerin beyan ve ifadelerine dayalı olarak davacı şirketin uyuşmazlık konusu dönemde ... Te...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2003/2448 · K. 2004/2239

20 Eylül 2004

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 1999/643 · K. 2000/2935

4 Temmuz 2000

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 1998/3100 · K. 1999/4115

30 Kasım 1999

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 1999/1904 · K. 2000/779

28 Şubat 2000

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 1999/2862 · K. 2000/1628

27 Nisan 2000

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 1999/4158 · K. 2000/4028

12 Ekim 2000