İstihkaklardan kesilen vergilerin yatırılmasından tevkifatı yapanın sorumlu olacağı hk.
Danıştay 4. Daire E. 1999/4158 K. 2000/4028 T. 12.10.2000 İSTİHKAKTAN KESİLEN VERGİNİN ÖDENMESİ STOPAJ İSTİHKAKLARDAN KESİLEN VERGİLERİN YATIRILMASINDAN TEVKİFATI YAPANIN SORUMLU OLACAĞI HK. 193/md. 94 , 121 6183/md. 58 Temyiz Eden : .... Karşı Taraf : .... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti : 1996 yılına ilişkin gelir vergisi, fon payı, vergi cezası ve gecikme faizinin tahsili amacıyla davacı adına ödeme emri düzenlenip, tebliğ edilmiştir. ... Vergi Mahkemesi 4.5.1999 günlü ve E: 1998/596, K: 1999/316 sayılı kararıyla; olayda, 1996 yılına ilişkin olarak verilen beyannamede kesinti yoluyla ödenen vergiler olarak belirtilen vergilerin, davacının taşeronluğunu yapmış olduğu şirketin bağlı olduğu ... Vergi Dairesine beyan edilmekle birlikte ödenmemesi ve mahsup işleminin yapılmaması üzerine adına tarhiyat yapılmış ancak, dava açılmaması nedeniyle kesinleşmiştir. Davacı tarafından düzeltme-şikayet yoluna başvurulmuş, bu başvuru sonuçlanmadan ödeme emri düzenlenmiştir. Dava, açılmamış olması nedeniyle tarhiyatın kesinleşmesi ve kesinleşen vergi, fon payı ve cezasının vadesinde ödenmemesi üzerine düzeltme-şikayet yoluna başvurulmasının, ödeme emri düzenlenmesine engel olmayacağı, diğer yandan davacının istihkaklarından kesinti yapan ... A.Ş.'nin bağlı olduğu vergi dairesinden getirtilen belgelerden kesinti yoluyla ödenmesi gereken vergilerin vergi dairesine yatırılmadığının anlaşıldığı, dolayısıyla ödenmeyen verginin mahsubundan da söz edilemeyeceğinden böyle bir borcu bulunmadığı iddialarına da itibar edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı, ödenmesi gereken verginin istihkaklarından kesildiğini, kesilen vergilerin yatırılmamasından ancak tevkifatı yapan şirketin sorumlu olacağını ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti: Yasal dayanaktan yoksun bulunan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hakimi ...'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ...'nun Düşüncesi: Davacı adına düzenlenen ödeme emrine yönelik davayı reddeden Vergi Mahkemesi kararı temyiz edilmektedir. 193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun 121 inci maddesine göre, yıllık beyannamede gelire dahil kazanç ve iratlardan bu kanuna göre kesilmiş bulunan vergilerin beyanname üzerinden hesaplanan Gelir Vergisinden mahsubu gerekmektedir. Olayda, davacının taşeron sıfatıyla yapmakta olduğu taahhüt işi dolayısıyla aldığı istihkaklardan kesilen gelir vergisinin yıllık gelir vergisi beyannamesine göre tahakkuk eden vergilere mahsup edildiği, bilahare bu işin Gelir Vergisi Kanununun 42 nci maddesi kapsamında bulunmadığı belirtilerek aynı Kanunun 94/3 üncü maddesi uyarınca vergi tevkif edilmesinin ve dönem beyanı üzerine tahakkuk eden vergiden mahsubunun yasal olmadığından bahisle tarh olunan vergi ve cezanın tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrine yönelik dava Mahkemece, ...