Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1212 · K. 2022/1105
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1212 K. 2022/1105

E. 2022/1212K. 2022/110530 Aralık 2022
tazminathaksız rekabetgörevli mahkemehaksız eylemmanevi tazminatticari işletme rehniistinaf yolumaddi tazminatmaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın ... firması tarafından üretilen "..." markalı ürünün de ... üzerinden satış ve pazarlamasını yaptığını ancak ... isimli sitede yer alan ... Ticaret isimli mağazada ... markalı ürünün satışa sunulduğu ve satıldığı ve yine müvekkili firmaya ait görseller ile tanıtıcı bilgilerin kullanıldığı belirlendiğini, satışa konu edilen ürünün müvekkili firma tarafından ... isimli siteden "... Ticaret"'ten satın alındığını, davaya konu ürünün incelenmesinde ... firmasının ürettiği ürün olmayıp sahte ürün olduğu anlaşıldığını, davalı tarafından satışa konu edilen ürün özelliklerinin ve görselllerinin orijinal ürünün aynısı olup bu haliyle tüketicileri yanıltıcı bilgilendirme de içerdiği açık olduğunu, ürün satışa arz edilirken fiyat olarak da daha...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1212 Esas KARAR NO : 2022/1105

DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 30/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/01/2023

Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın ... firması tarafından üretilen "..." markalı ürünün de ... üzerinden satış ve pazarlamasını yaptığını ancak ... isimli sitede yer alan ... Ticaret isimli mağazada ... markalı ürünün satışa sunulduğu ve satıldığı ve yine müvekkili firmaya ait görseller ile tanıtıcı bilgilerin kullanıldığı belirlendiğini, satışa konu edilen ürünün müvekkili firma tarafından ... isimli siteden "... Ticaret"'ten satın alındığını, davaya konu ürünün incelenmesinde ... firmasının ürettiği ürün olmayıp sahte ürün olduğu anlaşıldığını, davalı tarafından satışa konu edilen ürün özelliklerinin ve görselllerinin orijinal ürünün aynısı olup bu haliyle tüketicileri yanıltıcı bilgilendirme de içerdiği açık olduğunu, ürün satışa arz edilirken fiyat olarak da daha düşük bedelle ilanının yayınlandığının görüldüğünü, davalının haksız eylemiyle satışa arz ettiği mallarını, faaliyetlerini, fiyatlarını gerçeğe aykırı yanıltıcı ve gereksiz yere müvekkilinin tanınmışlığından yararlanacak şekilde başkaları malları, iş ürünleri ve fiyatlarıyla karşılaştırmak ya da üçüncü kişiyi benzer yollardan öne geçirdiğini beyanla Türk Ticaret Kanunu ve Borçlar Kanunu kapsamında müvekkili firmanın maruz kaldığı haksız rekabetinin tesbit ve men'ine , fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın haksız eylem tarihi itibariyle faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, hükmün ilanını, yargılama giderlerinin davalı üzerinden bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafın yetkili satıcı belgesine sahip olduğunu belirttiği ürünlerin davalı tarafından davacıya ait görseller ve tanıtıcı bilgiler ile ... isimli satış sitesinde satılıyor olduğu iddiası ile haksız rekabet tespit ve önlenmesi ile bu husustan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Ticari davalar; mutlak ticari davalar, nispi ticari davalar ve yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç gruba ayrılır. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, TTK'nın 4/1. maddesinde bentler hâlinde sayılmıştır. Bunların yanında Kooperatifler Kanunu (m. 99), İcra ve İflas Kanunu (m. 154), Finansal Kiralama Kanunu (m. 31), Ticari İşletme Rehni Kanunu (m. 22) gibi bazı özel kanunlarda belirlenmiş ticari davalar da bulunmaktadır. Bu gruptaki davaların ticari dava sayılabilmesi için taraflarının tacir olması veya ticari işletmeleriyle ilgili olması gibi şartl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 76

(Değişik: 23/1/2008-5728/141 md.)

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/604 · K. 2022/972

25 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/509 · K. 2022/1013

8 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1032 · K. 2022/1219

28 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/184 · K. 2022/936

18 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/913 · K. 2022/1021

9 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/593 · K. 2022/1022

9 Aralık 2022