Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ....., lehtarının davalı .... Limited Şirketi olduğu, 21/02/2022 düzenleme tarihli, 21.03.2022 ödeme tarihli, 200.000,00-TL bedelli bono ile ilgili davalı tarafından dava dışı bono keşidecisi aleyhine Bakırköy .... İcra Dairesinin ..... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, bahse konu icra takibinin kesinleşmesi sonrası davalı alacaklı icra takip dosyasından davacı müvekkile takip borçlusuna borçlu olduğu iddiasıyla 89/1, 89/2 ve 89/3 ihbarnameleri gönderildiğini, davacı asilin 78 yaşında olup yaşlılığı ve konuyu anlamamasından kendisine tebliğ edilen 89/1 ve 89/2 haciz ihbarnamelerine itiraz edemediğini, bu sebeple davacının 05/10/2022 tarihinde kendisine tebliğ edilen 3. haciz ihbarnamesine karşı dosya borçlusuna borçlu olmadığının...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/913 Esas KARAR NO : 2022/1021
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 10/10/2022 KARAR TARİHİ : 09/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/12/2022 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ....., lehtarının davalı .... Limited Şirketi olduğu, 21/02/2022 düzenleme tarihli, 21.03.2022 ödeme tarihli, 200.000,00-TL bedelli bono ile ilgili davalı tarafından dava dışı bono keşidecisi aleyhine Bakırköy .... İcra Dairesinin ..... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, bahse konu icra takibinin kesinleşmesi sonrası davalı alacaklı icra takip dosyasından davacı müvekkile takip borçlusuna borçlu olduğu iddiasıyla 89/1, 89/2 ve 89/3 ihbarnameleri gönderildiğini, davacı asilin 78 yaşında olup yaşlılığı ve konuyu anlamamasından kendisine tebliğ edilen 89/1 ve 89/2 haciz ihbarnamelerine itiraz edemediğini, bu sebeple davacının 05/10/2022 tarihinde kendisine tebliğ edilen 3. haciz ihbarnamesine karşı dosya borçlusuna borçlu olmadığının tespitine yönelik işbu menfi tespit davasının açıldığını, davacının takip borçlusu olan .....ye hiçbir borcu olmadığı gibi müvekkille ..... arasında anne oğul ilişkisi olduğunu, davacının dosya borçlusuna herhangi bir borcu olmadığı gibi hayatın olağan akışına göre anne oğul arasında bir borç ilişkisi olması da pek mümkün olmadığını, davalı takip alacaklısı, müvekkilin haline münasip evi olduğunu öğrendiğini ve davacının yaşlı olmasından da faydalanarak alacağını buradan tahsil etmek amacıyla haciz ihbarnameleri gönderdiğini, takip alacaklısı soyut bir iddia ile haciz ihbarnamesi gönderilmesini talep ettiğinden borcun varlığını ispat etmesi gerektiğini, davalı tarafça herhangi bir hukuki ilişki ileri sürmemesi sebebiyle herhangi bir borcun olduğuna ilişkin ispat yükünün davalı tarafta olduğunu, davanın kabulü ile davacının borçlu olmadığının tespiti ile haciz ihbarnamelerinin iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi, tensip zaptı tebliğ edilmiş, davalı tarafça cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir. KANITLAR VE GEREKÇE: Dava davalı şirket tarafından dava dışı üçüncü kişi aleyhine Bakırköy .... İcra dairesi'nin ..... esas sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takibinde İcra İflas Kanunu 89. Maddesi uyarınca davacıya gönderilen haciz ihbarnameleri nedeniyle davacı tarafın takip borçlusu dava dışı üçüncü kişiye borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkememizce icra dosyası ve haciz ihbarnameleri celp edilerek dosya içerisine alınmış ve taraf delilleri toplanmıştır. Bakırköy .... İcra dairesi'nin ..... esas sayılı takip dosyasının celp edilerek incelenmesinde davalı .... Limited Şirketi tarafından dava dışı ..... aleyhine Kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile 200.000,00 TL asıl alacak 1.068,...