Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... tarihinde sürücü ..... sevk ve idaresindeki, .... Şti. adına tescilli ..... plaka sayılı aracın, ..... kontrolündeki ..... plaka sayılı araca 4100 kusurlu bir şekilde arkadan çarptığını, meydana geleri hasarın ..... plaka sayılı aracın trafik sigortası kapsamında ..... A.Ş. tarafından karşılandığını, hasar miktarının poliçe limitteri olan 43.000,00 TL'nin üzerinde olduğu, araçta meydana gelen değer kaybının tahsil edilemediği beyanla, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL değer kaybı bedetinin haksız fiil olan 05.07.2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsiline,tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesi talep etmiştir. Usulüne uygun...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/184 Esas KARAR NO : 2022/936
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2022 KARAR TARİHİ : 18/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/12/2022 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... tarihinde sürücü ..... sevk ve idaresindeki, .... Şti. adına tescilli ..... plaka sayılı aracın, ..... kontrolündeki ..... plaka sayılı araca 4100 kusurlu bir şekilde arkadan çarptığını, meydana geleri hasarın ..... plaka sayılı aracın trafik sigortası kapsamında ..... A.Ş. tarafından karşılandığını, hasar miktarının poliçe limitteri olan 43.000,00 TL'nin üzerinde olduğu, araçta meydana gelen değer kaybının tahsil edilemediği beyanla, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL değer kaybı bedetinin haksız fiil olan 05.07.2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsiline,tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesi talep etmiştir. Usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davalılar davaya cevap vermemiştir. KANITLAR VE GEREKÇE: Dava, davacının maliki olduğu .... plakalı araç ile davalı şirketin maliki, davalı .... 'ın sürücü olduğu .... plakalı araçlar arasında .... tarihinde meydana gelen maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası nedeniyle davacı tarafın maliki olduğu araçta değer kaybı meydana geldiği iddiası ile değer kaybı bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce araç tescil kayıtları, hasar kayıtları, sigorta dosyası ve kazaya ilişkin diğer bilgi ve belgeler celp edilerek dosya arasına alınmış, taraf delilleri toplanmıştır. Değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp, onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup, araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki 2. el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin tespiti ve arasındaki fark göz önüne alınmaktadır. Mahkememizce taraflar arasında çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; dava konusu araç ile .... plakalı araçlar arasında meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur durumu ile davaya konu araçta meydana gelen zarar sebebiyle aracın değer kaybı bedelinin miktarının ne olduğu hususlarında toplanmaktadır. Dosya taraflar arasındaki kusur durumunun tespiti ile varsa değer kaybı bedelinin belirlenmesi amacıyla makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş olup, alınan 04/09/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Şerit izleme, gelen trafikle karşılaşma, araçlar arasındaki mesafe, yavaş sürme ve geçiş kolaylığı sağlama kurallarından Madde 56/c Sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtileri güvenli ve yeterli hir mesafeden izlemek zorundadırlar. ve trafik kazalarında sürücü kusurların...