İhtiyati haczin, kanunda belirtilen sebeplerden birinin mevcudiyeti halinde hiçbir müddetle mukayyet olmaksızın alacaklı amme idaresinin mahallin en büyük memurunun kararıyla, haczin ne suretle yapılacağına dair olan hükümlere göre, derhal tatbik olunacağı; haklarında ihtiyati haciz tatbik olunanların haczin tatbiki, gıyapta yapılan hacizlerde haczin tebliği tarihinden itibaren 7 gün içinde ihtiyati haciz sebebine itiraz edebilecekleri hakkında.
Danıştay 7. Daire E. 2000/6451 K. 2002/575 T. 13.2.2002 İHTİYATİ HACİZ İHTİYATİ HACZİN, KANUNDA BELİRTİLEN SEBEPLERDEN BİRİNİN MEVCUDİYETİ HALİNDE HİÇBİR MÜDDETLE MUKAYYET OLMAKSIZIN ALACAKLI AMME İDARESİNİN MAHALLİN EN BÜYÜK MEMURUNUN KARARIYLA, HACZİN NE SURETLE YAPILACAĞINA DAİR OLAN HÜKÜMLERE GÖRE, DERHAL TATBİK OLUNACAĞI; HAKLARINDA İHTİYATİ HACİZ TATBİK OLUNANLARIN HACZİN TATBİKİ, GIYAPTA YAPILAN HACİZLERDE HACZİN TEBLİĞİ TARİHİNDEN İTİBAREN 7 GÜN İÇİNDE İHTİYATİ HACİZ SEBEBİNE İTİRAZ EDEBİLECEKLERİ HAKKINDA. 6183/md. 13 , 15 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vergi Dairesi Başkanlığı Karşı Taraf: ... Ticaret Limited Şirketi İstemin Özeti: Davacı Şirketin 1996 ve 1997 takvim yıllarına ait ödenmeyen vergi borçlarından dolayı .... Bankasındaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulması yolunda tesis edilen işlemi; mahkemelerinin ara kararına cevaben, davalı idarece, davacı Şirketin bankadaki hak ve alacaklarının yalnızca bloke edildiği; haciz varakasının düzenlenip, kati haciz uygulamasının yapılmadığı cevabı verilmişse de; dosyada mevcut .... Defterdarlığının 15.6.1999 gün ve 39/3484 sayılı yazısının fotokopisinin incelenmesinden, haciz varakasının düzenlendiği ve haciz işleminin uygulandığı anlaşıldığından, yapılan işlemde isabet bulunmadığı gerekçesiyle iptal eden .... Vergi Mahkemesinin 10.12.1999 gün ve E: 1999/443; K: 1999/785 sayılı kararının; olayda her ne kadar haciz varakası düzenlenmişse de, işlemin yalnızca bloke işlemi olduğu ve kati haciz olmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi ....'ün Düşüncesi: Dosyanın incelenmesinden; davacı Şirketin katma değer vergisi, kurumlar vergisi, gelir (stopaj) vergisi fon payı ve kaçakçılık cezası borçlarından dolayı yukarıda anılan kanun hükmü gereği 15.6.1999 tarihinde ihtiyati haciz kararı alınması üzerine davacı Şirketçe açılan dava sürerken, anılan karar gereği davacı Şirketin .... Bankası .... Şubesindeki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz uygulandığı anlaşılmıştır. Olayda; davaya konu edilen davacı Şirketin banka hesaplarına ihtiyati haciz uygulandığına dair banka yazısı, davacı Şirket adına 15.6.1999 tarihinde alınan ihtiyati haciz uygulanmasına ilişkin bir bildirim olup, dava konusu edilebilecek nitelikte bir işlem olmadığı gibi, dosyanın incelenmesinden davacı Şirket adına alınan ihtiyati haciz kararının da .... Vergi Mahkemesinin E: 1999/409 sayılı dosyasında dava konusu edildiği anlaşıldığından, yazılı gerekçe ile verilen mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'in Düşüncesi: Davacı şirket hakkında 15.6.1999 tarihli valilik onayıyla 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 9 ve 13 üncü maddelerine göre alınan ihtiyati haciz kararından sonra davacı şirketin .... Bankasındaki hak ve alacaklarına ihtiyatı haciz uygulandığının 26.7.1999 tarihinde öğrenilmesi üzerine, dava açma süresi içerisinde uygulamanın kaldırılması yönünde açılan davayı kabul ederek işlemi iptal...