Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/934 · K. 2022/794
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/934 K. 2022/794

E. 2021/934K. 2022/79426 Eylül 2022
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıtaşıma sözleşmesiicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/11/2021 KARAR TARİHİ : 26/09/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 25/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekillerince sigortalı olan emtianın davalı tarafından taşınma sırasında davalının kusuru ile zarar gördüğünü, bu nedenle müvekillerinin sigortalı emtialar için zararı karşıladığını, rücuan davalıdan tahsili için açılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşıma sırasında zarar gören emtialarla ilgili kusurları bulunmadığını, taşıtanın paketleme konusunda kusurlu olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir....

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/934 Esas KARAR NO : 2022/794

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/11/2021 KARAR TARİHİ : 26/09/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 25/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekillerince sigortalı olan emtianın davalı tarafından taşınma sırasında davalının kusuru ile zarar gördüğünü, bu nedenle müvekillerinin sigortalı emtialar için zararı karşıladığını, rücuan davalıdan tahsili için açılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşıma sırasında zarar gören emtialarla ilgili kusurları bulunmadığını, taşıtanın paketleme konusunda kusurlu olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Bilirkişi tarafından düzenlenen rapor sonuç kısmında özetle ; Davaya konu sevkiyat evraklarına yükleme sırasında üründe ambalajlama ve yüklemeden kaynaklı oluşabilecek uygunsuzlukla ilgili bir not düşülmediğinden taşıyıcıya tam ve sağlam teslim edildiğinin anlaşıldığını, CMR Konvansiyonunun ilgili maddeleri gereği teslimat sırasında fark edilen hasardan davalı taşıyıcının CMR m.17/1 gereği sorumluluğu olduğu, ürünlerin araç içine ambalajsız yüklenmesi ........ satış şekline göre alıcının/dava dışı sigortalının sorumluluğunda olduğu, sevkiyat başlamadan araç içindeki ürünlerin ambalaj durumunu gösteren fotoğraflar ve 5684 sayılı Sigortacılık Kanunun 22.17 maddesi dikkate alındığında davalı taşıyıcı ve Dava Dışı Sigortalı Firmanın müterafik kusurlu olduğu, Dava Dışı Sigortalı Firma ile Davalı Taşıyıcının müterafik kusurlarının %50'şer olduğu, davacının; davalının kusuru dışında mahkemece davalı taşıyıcı ve Dava Dışı Sigortalı firmanın müterafik kusurlu olduğuna taktir edilmesi durumunda sigortalısının kusuruna dayanan kısımlar bakımından da tam tazminat ödediği, buna karşın ancak davalının sorumlu tutulabileceği miktar bakımından rücu imkanının olabileceği, dava konusu taşıma zararının / hasarının KDV Hariç 3.000,00 TL ve piyasa şartlarına uygun olduğu, irlanda'dan ithal edilen yangın söndürme sistemlerinin toplam 8.380 kg ağırlığında olduğu, CMR m.25 atfi ile m.23/3 gereği hesaplanacak sorumluluk limitinin ödenen ve hesaplanan tazminat miktarının çok üzerinde kalacağı, somut olayda sınırlı sorumluluk uygulamasına yer bulunmadığı, davaya konu 02.06.2020 tarihinde meydana gelen Nakliyat Hasarı davacı sigorta şirketince tanzim edilen ....... nolu -Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi vadesinde ve teminat kapsamında meydana geldiği oluşan hasarın Davalının kusuruyla oluştuğu davacı sigorta şirketinin TTK 1472 halefiyet prensibi koşullarının oluştuğu ödediği 3.000,00 TL tazminatın %50 davalının kusuru nispetinde 1.500,00 TL tazminatı rücuen talep edebileceği belirtilmiştir. Deliler; dava dilekçe...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/795 · K. 2022/906

19 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/89 · K. 2022/939

26 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/358 · K. 2022/796

12 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/989 · K. 2022/518

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/595 · K. 2022/973

2 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/782 · K. 2022/560

22 Haziran 2022