Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Atatürk Orman Çiftiği Müdürlüğü'nün genel işleri güvenlik hizmeti dönem dönem davalı firmalar tarafından ihale yolu ile üstlenildiğini davalı firmaların işçilerden ... tarafından kurumları aleyhine Kıdem tazminatı ihbar tazminatı fazla mesaj gece mesaisi yıllık izin ücreti UBGT ücret alacağı alacaklarının tahsili gerektiğini iddiasıyla Ankara ...iş Mahkemesi'nin ... E. açılan davada 30.04.2015 K. tarihli karar ile mahkemece davanın kabulüne karar verildiğini, karara karşı temiz yoluna gidilmiş olduğunu, yerel mahkeme karar Yargıtay 22 hukuk dairesinin ......... K. sayılı kararı ile bozulduğunu, bozma sonrası Ankara ... İş Mahkemesi ... E. sayılı dosyası ile yargılamada davanın kısmen kabulüne karar verildiği ve bu kararın...
T.C. ANKARA ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/525 Esas - 2022/1029 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/525 Esas KARAR NO : 2022/1029
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2020 KARAR TARİHİ : 28/12/2022 KARARYAZ.TRH : 30/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Atatürk Orman Çiftiği Müdürlüğü'nün genel işleri güvenlik hizmeti dönem dönem davalı firmalar tarafından ihale yolu ile üstlenildiğini davalı firmaların işçilerden ... tarafından kurumları aleyhine Kıdem tazminatı ihbar tazminatı fazla mesaj gece mesaisi yıllık izin ücreti UBGT ücret alacağı alacaklarının tahsili gerektiğini iddiasıyla Ankara ...iş Mahkemesi'nin ... E. açılan davada 30.04.2015 K. tarihli karar ile mahkemece davanın kabulüne karar verildiğini, karara karşı temiz yoluna gidilmiş olduğunu, yerel mahkeme karar Yargıtay 22 hukuk dairesinin ......... K. sayılı kararı ile bozulduğunu, bozma sonrası Ankara ... İş Mahkemesi ... E. sayılı dosyası ile yargılamada davanın kısmen kabulüne karar verildiği ve bu kararın tarafların itirazı olmaksızın kesinleştiğini, söz konusu karar gereği Ankara ...Icra müdürlüğü ... sayılı dosyasına ödeme yapıldığını, Ahmet Kınalının ihale alan Davalı Yüklenici firmalarda çalışan bir işçi olduğunu, ilgili mahkeme kararında belirtildiği üzere müvekkil kurum asıl işveren olarak sorumlu bulunsa da idare ile davalı firmalar arasında düzenlenen sözleşme ve şartname örnekleri incelendiğinde taraflar arasında yapılan sözleşme gereğince işçi alacaklarından dolayı ortaya çıkan tazminat sorumluluğunun davalı yüklenici firmalara ait olduğunun açıkça görüldüğünü... yerleşik yargı kararları gereği dava dışı işçiye ödenen alacağın davalı yükleniciler den rücu gerektiğinden iş bu davanın açılma zorunluluğunun oluştuğu dava açılmadan önce arabulucuya müracaat edilmiş olsa da olumlu sonuç alınamadığını, fazla ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davalarının kabulü ile Ankara ... İş Mahkemesi ... esas sayılı kararının icrasını içeren Ankara ...Icra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası uyarınca dava dışı ...'ya yapılan Ödeme için şimdilik 100 Türk Lirası ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte her bir davalırın davayı dışı isteği çalıştırdığı süre ile sınırtı olarak... davalı şirketlerden sorumlu oldukları dönemler ve miktarlar oranında tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine...," karar verilmesini istediği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı ... Güvenlik vekilinin cevap dilekçesinde özetle "... Davacının herhangi bir alacağının bulunmadığını, zamaaşımı itirazlarının bulunduğunu, davacının müvekkili şirket ile 30/03/2004 tarihinde özel güvenlik hizmet alımına ait sözleşme imzalandığını, sözleşmenin süresinin 365 gün olarak belirlen...