İDDİA : Davacı dava dilekçesinde özetle; davacı kurumun genel temizlik işleri, dönem dönem davalı firmalar tarafından üstlenildiğini, davalı firmaların işçilerinden ... tarafından davacı aleyhine kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, UBGT ücreti ve yıllık izin ücreti alacağının tahsili gerektiği iddiasıyla Ankara ...İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının 14/07/2016 tarihinde karara çıktığını, mahkeme davanın kısmen kabulüne karar verdiğini, Yargıtay 22. Hukuk Dairesinin ... K. Sayılı kararı ile onandığını, mahkeme kararının Ankara ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile takibine konulduğunu, dosyaya toplam 18.011,70 TL ödendiğini, dava dışı işçi davacı kurumun personeli olmadığını, ihale alan davalı yüklenici firmalarda çalışan bir işçi olduğunu, davacı ile davalı firmalar arasında düzenlenen sözleşme ve şartname örnekleri incelendiğinde taraflar arasında yapılan...
T.C. ANKARA ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/501 Esas - 2022/728 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/501 Esas KARAR NO : 2022/728
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2020 KARAR TARİHİ : 09/11/2022 KR.YZL.TARİHİ : 27/12/2022
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı dava dilekçesinde özetle; davacı kurumun genel temizlik işleri, dönem dönem davalı firmalar tarafından üstlenildiğini, davalı firmaların işçilerinden ... tarafından davacı aleyhine kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, UBGT ücreti ve yıllık izin ücreti alacağının tahsili gerektiği iddiasıyla Ankara ...İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının 14/07/2016 tarihinde karara çıktığını, mahkeme davanın kısmen kabulüne karar verdiğini, Yargıtay 22. Hukuk Dairesinin ... K. Sayılı kararı ile onandığını, mahkeme kararının Ankara ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile takibine konulduğunu, dosyaya toplam 18.011,70 TL ödendiğini, dava dışı işçi davacı kurumun personeli olmadığını, ihale alan davalı yüklenici firmalarda çalışan bir işçi olduğunu, davacı ile davalı firmalar arasında düzenlenen sözleşme ve şartname örnekleri incelendiğinde taraflar arasında yapılan sözleşme gereğince işçi alacaklarından dolayı ortaya çıkan tazminat sorumluluğunun davalı yüklenici firmalara ait olduğunu, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin ... Karar sayılı ve Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin ... Karar sayılı ilamları gereğince dava dışı işçiye ödenen alacağın davalı yüklenicilerden rücusunun gerektiğini beyanla, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar usulüne uygun yapılan tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamışlardır. DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, rücuen alacak istemine ilişkindir. Dava açılmadan evvel arabulucuya müracaat edilmiş olup işbu dava şartı yerine getirilmiştir. Ankara ...İş Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası aslı, Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası aslı getirtilerek dosya kapsamına alınmış, taraflar bildirdiği tüm deliller toplanmıştır. Davalıların dava dışı işçiye ödenen tazminat sebebiyle var ise sorumlu oldukları dönem ve miktarının tespiti amacıyla dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, davacı ve davalılar arasında imzalanmış olan sözleşmelerin ilgili maddesi bu konuyu düzenleyen emredici hüküm ve genel şartnamenin altıncı bölümüne atıf yapılmış olup, davacının tespit edilen alacakların yarısını mı yoksa tamamını mı talep edebileceği yönündeki takdirin mahkemeye ait olduğu gözetilerek, yarı yarıya sorumluluk ilkesinin kabulü halinde davacının davalı ...'ın rücu miktarı %50 2.365,51 TL, davalı ...'ün rücu miktarı %50 3.328,62 TL, davalı ...'nin %50 1.089,75 TL, davalı ... ...'ın rücu miktarı %50 3.479,11 TL olduğu, tam sorumluluk ilkesinin kabulü halinde davacının davalı ... rücu miktarı %100 4.731,03 TL, davalı ... rücu miktarı %100 6.657,23 TL, davalı ... rücu miktarı %100 2.179,51 TL, davalı ... ... rücu miktarı %100 6.958,22 TL olduğu rap...