Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/470 · K. 2022/267
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/470 K. 2022/267

E. 2020/470K. 2022/26719 Nisan 2022
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıyevmiye defteribilirkişi raporuicra takibine itiraziptal davasıicra takibine itirazın iptalialacağın tahsiliistinaf yoluödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2020 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 KARAR Y.TARİHİ : 29/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirketler arasında ticari alım satım söz konusu olduğunu, söz konusu ürünlerin davalılara teslim edilmesine rağmen davalılar tarafından zaman zaman kısmi ödemeler yapılmışsa da borcun tamamının ödenmediğini, bunlardan dolayı söz konusu faturalara rağmen borçların ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine, Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girişildiği ve ödeme emri gönderildiğini, borçluların takibe itiraz ettiklerini, itirazın dayanaksız olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı-borçluların Ankara ...İcra...

Karar Metni

T.C. ANKARA ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/470 Esas - 2022/267 T.C. ANKARA ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2020/470 Esas KARAR NO : 2022/267

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2020 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 KARAR Y.TARİHİ : 29/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirketler arasında ticari alım satım söz konusu olduğunu, söz konusu ürünlerin davalılara teslim edilmesine rağmen davalılar tarafından zaman zaman kısmi ödemeler yapılmışsa da borcun tamamının ödenmediğini, bunlardan dolayı söz konusu faturalara rağmen borçların ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine, Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girişildiği ve ödeme emri gönderildiğini, borçluların takibe itiraz ettiklerini, itirazın dayanaksız olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı-borçluların Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına itirazının iptali ile takibin devamına, alacağa takip talebi ve ödeme emrinde belirtildiği şekilde faiz işletilmesine, davalı-borçluların, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından haksız olarak Ankara ...İcra Müdürlüğü'nde ... Esas numara ile başlatılan icra takibine itiraz edildiğini, müvekkilinin davacıya iddia edildiği gibi herhangi bir borcu bulunmadığı, davacının müvekkili şirket nezdinde hiç bir alacağı bulunmadığını, bu nedenle davacının Ankara ...İcra Müdürlüğü'nde ... Esas numara ile başlatmış olduğu icra takibinin haksız olduğunu, müvekkili tarafından, davacı tarafından tesis edilmiş ve bedeli davacıya ödenmemiş hiçbir mal, hizmet vs bulunmadığını, davacının, iddia ettiği üzere bedeli ödenmeyen mal veya hizmet talebi var ise bu hususu kanıtlamakla yükümlü olduğu, davacı tarafından sadece faturanın düzenlenmiş olması veya bahse konu faturaların davacı tarafın ticari defter ve belgelerine işli olmasının, Yargıtay kararlarında da belirtildiği üzere davacı tarafın bahse konu bedel kadar müvekkili şirketten alacaklı olduğunu ispatlama kuvvetine haiz olmadığı, davacı tarafın müvekkili şirkete verdiğini iddia ettiği imalatları ispat etme yükümlülüğü bulunduğunu, ticari defterlerde yer alan kayıtların malın teslim edildiğini kanıtlamaya yeterli olmadığını, davalı ile müvekkili şirket arasında ticari ilişkiden kaynaklanan tüm bedellerin eksiksiz olarak fazlasıyla davacıya ödendiğini, müvekkili şirketin borçlu olmadığı gibi davacıdan alacaklı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücre...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 54

I - Amaç ve ilke

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/418 · K. 2022/507

15 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/324 · K. 2022/570

30 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/47 · K. 2022/982

14 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/387 · K. 2022/170

3 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/214 · K. 2022/457

8 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/669 · K. 2022/387

7 Haziran 2022