DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 24/12/2021 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/01/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 09/01/2014 tarihinde yolun karşısına geçmekte olan davacıya çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiği, kaza neticesinde davacının uzun süre tedavi gördüğü, iş gücü kaybı ile manevi zarara uğradığı, davalı sigortanın zmms sigortacısı, davalı ... A.Ş'nin ise işleten olarak meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu belirterek 100 TL ulaşım gideri, 100 TL bakıcı gideri, 100 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/330 Esas KARAR NO : 2022/1137 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 24/12/2021 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/01/2023
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 09/01/2014 tarihinde yolun karşısına geçmekte olan davacıya çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiği, kaza neticesinde davacının uzun süre tedavi gördüğü, iş gücü kaybı ile manevi zarara uğradığı, davalı sigortanın zmms sigortacısı, davalı ... A.Ş'nin ise işleten olarak meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu belirterek 100 TL ulaşım gideri, 100 TL bakıcı gideri, 100 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazlarının olduğunu, yetkili mahkemelerin İzmir mahkemeleri olduğunu, davaya konu alacağın zamanaşımını uğradığını, sorumluluklarının poliçe teminat limiti, gerçek zarar, sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile sınırlı olduğunu, sürücünün dava konusu kazada kusursuz olduğunu, mahkemece maluliyet ve tazminat hesabına ilişkin bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazlarının olduğunu, yetkili mahkemelerin Bursa Mahkemeleri olduğunu, davacının dava öncesinde sigortaya müracaat etmediğini, davanın usulden reddi gerektiğini, zamanaşımı defilerinin bulunduğunu, sürücünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığını, talep edilen manevi tazminatın haksız ve fahiş olduğunu, maddi tazminat yönünden davacının zararını ispatlaması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'nın davaya cevap vermediği ve duruşmalara katılmadığı anlaşılmıştır. DAVA: Dava, 6098 Sayılı TBK'nın 71 ve 2918 Sayılı KTK'nın 85 ve devamı maddeleri kapsamında açılan motorlu araç işletilmesinden kaynaklanan maddi tazminat (sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, bakıcı gideri, SGK tarafından karşılanmayan tedavi gideri) ve manevi tazminat isteğine ilişkindir. DELİLLER: -Türkiye Noterler Birliğinin 09/02/2022, 01/06/2022 tarihli yazısı ve eki, -İzmir Bozyaka Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 17/02/2022, 02/08/2022 tarihli yazısı ve eki, -Urla İlçe Emniyet Müdürlüğünün 03/03/2022 tarihli yazısı ve eki, -İzmir SGK'nun 03/03/2022, 07/03/2022, 08/07/2022 tarihli yazısı ve eki, -Buca Seyfi Demirsoy Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 18/03/2022, 31/08/2022 tarihli yazısı ve eki, -... Sigorta A.Ş nin 06/02/2022 tarihli yazısı ve eki, -Davacıya ait nüfus kayıtları, -İz...