DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 26/04/2022 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/11/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/02/2022 tarihinde davacıya ait ... plaka sayılı araç; İzmir ili ,Buca ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesinde seyir halinde iken No: ... önüne geldiğinde,... plaka sayılı aracın aniden yola fırlaması ile araçtan kaçmaya çalışan ... plaka sayılı aracın davacı aracın önüne atlaması ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davacıya ait Renault Clio HB Joy 1.5 DCI 75, 2018 Model, ... plaka sayılı araçta 56.196,11 TL hasar meydana geldiği, ... plakalı aracın sürücü ...'ın kaza tespit tutanağı ve kazanın...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/331 KARAR NO : 2022/1006
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 26/04/2022 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/11/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/02/2022 tarihinde davacıya ait ... plaka sayılı araç; İzmir ili ,Buca ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesinde seyir halinde iken No: ... önüne geldiğinde,... plaka sayılı aracın aniden yola fırlaması ile araçtan kaçmaya çalışan ... plaka sayılı aracın davacı aracın önüne atlaması ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davacıya ait Renault Clio HB Joy 1.5 DCI 75, 2018 Model, ... plaka sayılı araçta 56.196,11 TL hasar meydana geldiği, ... plakalı aracın sürücü ...'ın kaza tespit tutanağı ve kazanın oluş şekli, olay yeri resimleriyle beraber değerlendirildiğinde görüleceği üzere %100 (tam ve asli) kusurlu olduğunu, bu nedenle Trafik sigortacısı olan davalı, limiti dahilinde, diğer davalılar ise tüm zarardan tam olarak sorumlu olduklarını beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalılar ... ve ... Motorlu Taşıt Sürücü Kursu Ticaret Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yan dava dilekçesinde olay yeri fotoğrafları ve kaza tutanağına dayalı olarak kusurun tamamıyla davalı ... olduğunu iddia ettiği, tüm bu iddialar asılsız ve mesnetsiz olduğunu, olay esnasında aracını yol kenarına park etmiş olan müvekkil sinyalini vermiş ve yola çıkmak için hazırlandğını, ancak henüz arabasını ilerletmediğini, direksiyonunu dahi yola doğru kırmadığını, davacı yanın dava dilekçesinde bahsettiği müvekkilin yola fırladığı iddiası kesinlikle doğru olmadığını, arkadaşı ile birlikte araçta bekleyen müvekkilin yol kenarında sabit bir biçimde durduğu tanık beyanları ve mobese kayıtları ile de kolaylıkla ispatlanabileceğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu trafik kazası sonucu müvekkili şirket tarafından 23.02.2022 tarihli kaza neticesinde oluşan araç hasarına ilişkin sigortalının kusuru oranında 14.03.2022 tarihinde 15.536,36 TL ödeme yapıldığını, yapılan bu ödeme neticesinde müvekkilin sorumluluğu kalmadığını, davacı tarafça belirtilen değer kaybına ilişkin tutarlar son derece fahiş olup işbu raporun tarafımızca kabulü imkansız olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Teknik Bilirkişi ... ve Adli Trafik Uzmanı ...'in 05/09/2022 Tarihli Bilirkişi Heyet Raporunda; Davacının maliki olduğu aracı kullanan ...'in, 52/1-a ve 56/1-c maddelerinde belirtilen hükümleri ihlal ettiğinden kazanın oluşumunda etken olduğu, davalı sürücü ....