DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2017 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/11/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davada İzmir Mahkemelerinin yetkisi olduğunu, alacaklının ikametgah mahkemesinin davaya bakmaya yetkili olduğunu, müvekkilinin aralarında ticari ilişki nedeniyle davalıdan 42.897,55 TL alacağının mevcut olduğunu, alacağın ısrarlı taleplere rağmen ödenmediğinden davalı şirket hakkında İzmir 8. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, itirazın haksız olduğunu, açıklanan nedenlerle davalının haksız itirazının iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/145 KARAR NO : 2022/1075 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2017 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/11/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davada İzmir Mahkemelerinin yetkisi olduğunu, alacaklının ikametgah mahkemesinin davaya bakmaya yetkili olduğunu, müvekkilinin aralarında ticari ilişki nedeniyle davalıdan 42.897,55 TL alacağının mevcut olduğunu, alacağın ısrarlı taleplere rağmen ödenmediğinden davalı şirket hakkında İzmir 8. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, itirazın haksız olduğunu, açıklanan nedenlerle davalının haksız itirazının iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 6098 sayılı TBK 89 maddeye göre akdi ilişkinin taraflar arasında kabul edilmesi gerektiğini, müvekkilinin takip dosyasına yetki itirazı yanında borca da itiraz ettiğini, bu haliyle akdi ilişki müvekkili şirket tarafından kabul edilmediğinden takip dosyası ve huzurdaki dava yönünden TBK 89. maddesinin uygulanma imkanının bulunmadığını, müvekkili şirketin ticari ikametgahının Fethiye/Muğla olduğunu, Fethiye icra dairelerinin yetkili olduğunu, öncelikle davanın yetki yönünden reddini talep ettiklerini, davanın süresinde açılmamış olması halinde reddini talep ettiğini, Fethiye Sulh Ceza Hakimliğinin 01/12/2016 tarih ... Değişik İş sayılı kararı ile TMSF nin kayyum olarak atandığını, 678 sayılı KHK ile getirilen takip yasağına ilişkin hükümlere göre müvekkili şirket hakkında doğrudan yasal takip yapılması olanağının bulunmadığını, icra takibinin 678 sayılı KHK 37.madde gereğince iptali gerektiğini, itirazın kötü niyetli olmadığını, alacağın varlığının yargılamayı gerektirdiğini, icra inkar tazminatı talep edilemeyeceğini, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, icra dosyasına yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Bilirkişi ...'in 02/08/2022 Tarihli Raporunda; Davalı Tarafın 2016 yılı hesap dönemi başından yine 2016 yılı hesap dönemi son ayına kadar ticari ilişkiler kapsamında. 113.367,17 TL. tutarında davacı şirketten alım yaptığı, Davalı şirketin mal alışlarına karşılık alınan malın 22.912,04 Türk lirasını Geri İade ettiği ve bu ürünler için iade faturası düzenlediği iade faturası yevmiye defterine kaydettiği, kalan borç bakiyesinin 43.053,66 TL olduğu, şirketin 31.12.2016 tarihli yevmiye kapanış kayıt bilgilerinde yer aldığı, Davalı Tarafın e-defter ve cari hesap listesi belgelerinin incelemesi sonucu, davalı Şirket ... Su Ürünleri Hayvancılık İth.İhr.San ve Tic.A.Ş in davacı ... Balık Unu Ve Yağı İmalat San.ve T...