Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının taşımacılık ve depoculuk alanında faaliyet gösterdiğini, davacının bilgisayar otomasyon sisteminin anahtar teslim kurulması amacıyla davalı tarafından 17/01/2007 tarihli teklif verdiklerini, söz konusu teklifin davacı firma tarafından uygun bulunduğunu, davacının depolama faaliyetinin elektronik olarak bilgisayar tarafından programlanarak sevk, idare, kontrol, sayım ve benzeri tüm hizmetlerin gerçekleştirilmesini sağlamak üzere malzeme ve gerekli tüm ekipman ile enstrümanların alımı bilgisayar programı ve yazılımının gerçekleştirilmesi işinin, davacının faaliyetlerinde kullanılacak ve bu ihtiyacını karşılayacak şekilde çalışır vaziyette teslimi için davalı ile 19/01/2007 tarihli devir sözleşmesinin imzalandığını, davalı tarafından verilen...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/497 Esas KARAR NO:2022/681
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:07/01/2010 KARAR TARİHİ:09/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının taşımacılık ve depoculuk alanında faaliyet gösterdiğini, davacının bilgisayar otomasyon sisteminin anahtar teslim kurulması amacıyla davalı tarafından 17/01/2007 tarihli teklif verdiklerini, söz konusu teklifin davacı firma tarafından uygun bulunduğunu, davacının depolama faaliyetinin elektronik olarak bilgisayar tarafından programlanarak sevk, idare, kontrol, sayım ve benzeri tüm hizmetlerin gerçekleştirilmesini sağlamak üzere malzeme ve gerekli tüm ekipman ile enstrümanların alımı bilgisayar programı ve yazılımının gerçekleştirilmesi işinin, davacının faaliyetlerinde kullanılacak ve bu ihtiyacını karşılayacak şekilde çalışır vaziyette teslimi için davalı ile 19/01/2007 tarihli devir sözleşmesinin imzalandığını, davalı tarafından verilen 17/01/2007 tarihli teklifin aynı zamanda sözleşmenin eki niteliğinde olduğunu, davalı firma tarafından üretilecek bilgisayar yazılım programı olduğu ve bu programın lisansının devri ücreti olduğunu, davacı tarafından sözleşme konusu işin yapılması için yazılımın fikri sınai hakları ile lisansın kullanılma hakkına karşılık olmak üzere, sözleşme konusu işin bedeli olarak davalı firmaya 145.750Euro+ KDV bedeli kesilen faturalar karşılığı ödendiğini, ancak davalı firma tarafından başlanılan işin tamamlanmadığını, sözleşmeye aykırı olarak bilgisayar yazılım programı yapılmadığını ve lisanssız program kullanıldığını, taahhüt edilen sistemin tam ve eksiksiz olarak devreye alınamadığını, dolayısı ile davacı tarafından işin teslimine ilişkin onay verilmeden ihtirazi kayıtla ödeme yapıldığını, davalının sözleşme ile üstlendiği edimlerini eksiksiz olarak ifa etmediğini, davalı firmanın sözleşme ile üstlendiği işi taahhütlerine uygun ve eksiksiz olarak yerine getirmemesi nedeni ile işin bedelini tahsil etmeye hak kazanmadığını beyanla, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, davacı tarafından davalıya yapılan ücret ödemesinin şimdilik 8.000Euro tutarının ve davacı tarafından ek personel istihdamı nedeni ile oluşan maliyetler nedeni ile şimdilik 1.000Euro ile üretim kaybı nedeni ile oluşan zararlarının tazmini için şimdilik 1.000Euro olmak üzere toplam 10.000Euro bedelin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, toplam alacak miktarına 02/12/2009 tarihinden itibaren hesaplanacak TL karşılığı üzerinden işleyecek en yüksek banka reeskont faizi işletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH: Davacı vekili vermiş olduğu 06/07/2021 tarihli dilekçesi ile davalarını ıslah ederek, davalı tarafa yapılan ücret ödemesi 109.312,50Euro'nun davacının zarara olarak da 14.575,00Euro'ya 02/12/2009 tarihinden itibaren en yüksek banka reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı...