Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/344 · K. 2021/895
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/344 K. 2021/895

E. 2021/344K. 2021/89530 Aralık 2021
tazminatanonim şirkettrafik kazasımaddi zararmanevi tazminatsağlık kurulu raporutazminat davasızarar tazminibedensel zararistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; olay günü olan 15.12.2020 günü saat 13:20 sıralarında davacı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosikleti ile ... Mahallesi 867. Sokak üzerinde seyir halinde iken ... Aliminyum önüne geldiğinde ilerleme istikametine göre yolun sağ tarafında park halinde bulunan ve geriye doğru manevra yapmakta olan dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonetin çarpışması sonucu çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası olarak meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda sürücü ...'ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanun'un 67/1-b kuralını ihlal ettiğinden asli kusurlu bulunduğunu, ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ... numaralı dosyası ile soruşturma başlatıldığını ve ... sayılı karar ile Kovuşturmaya Yer...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/344 Esas KARAR NO :2021/895

DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:28/05/2021 KARAR TARİHİ:30/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; olay günü olan 15.12.2020 günü saat 13:20 sıralarında davacı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosikleti ile ... Mahallesi 867. Sokak üzerinde seyir halinde iken ... Aliminyum önüne geldiğinde ilerleme istikametine göre yolun sağ tarafında park halinde bulunan ve geriye doğru manevra yapmakta olan dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonetin çarpışması sonucu çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası olarak meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda sürücü ...'ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanun'un 67/1-b kuralını ihlal ettiğinden asli kusurlu bulunduğunu, ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ... numaralı dosyası ile soruşturma başlatıldığını ve ... sayılı karar ile Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar verildiğini, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın, davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'nin ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde, oluşan maddi zararın başvurulan ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından karşılanması amacıyla sigorta şirketine 09/03/2021 tarihinde başvurulduğunu ve ödeme yapılması için gerekli tüm evrakların kuruma teslim edildiğini, davalı sigorta şirketine 15 gün içerisinde cevap verilmediği takdirde dava yoluna başvurulacağınnı başvuru dilekçesinde ihtaren bildirildiğini, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla; 5.800,00 TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00-TL geçici bakıcı masrafı ve 100,00 TL sürekli bakıcı masrafı, olmak üzere toplam 6.100,00 TL tazminatın davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'ne başvuru tarihi olan 09/03/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava konusu, sürücü sevk ve idaresindeki ... plakalı araç için; davalı şirketçe, ...no lu poliçe numarası ile Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi düzenlendiğini, davalı şirketin sorumluluğunun, poliçe üzerinde yazılı teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, poliçe üzerinde Ölüm/Sakatlık halleri için kişi başına teminat limiti sınırlandırıldığını, bu miktarın maksimum talep edilebilecek miktar olduğunu, davalı şirketin asıl sorumluluğunun gerçek zarar üzerinden belirleneceğini, manevi tazminat taleplerinin davalı şirketten talep edilebilmesinin mümkün olmadığını, davacının dava konusu kaza nedeniyle maluliyeti bulunup bulunmadığı husus...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/338 · K. 2021/569

6 Ağustos 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/704 · K. 2021/859

3 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/744 · K. 2021/1094

30 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/349 · K. 2021/705

3 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/394 · K. 2021/764

23 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/114 · K. 2021/906

16 Kasım 2021