Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2000/5779 · K. 2002/3608
DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

Esas No:2000/5779 Karar No:2002/3608

E. 2000/5779K. 2002/360818 Kasım 2002
kdv iade alacağının vergi borcuna mahsubu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Kdv iade alacağının kesinleşmiş olması halinde diğer vergi borçlarına mahsubunda bir engel olmadığı hakkında.

Karar Metni

Danıştay 7. Daire E. 2000/5779 K. 2002/3608 T. 18.11.2002 KDV İADE ALACAĞININ VERGİ BORCUNA MAHSUBU KDV İADE ALACAĞININ KESİNLEŞMİŞ OLMASI HALİNDE DİĞER VERGİ BORÇLARINA MAHSUBUNDA BİR ENGEL OLMADIĞI HAKKINDA. 3065/md. 29 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... Limited Şirketi İstemin Özeti: Davacı Şirketin 1998 yılının Haziran dönemine ilişkin katma değer vergisi alacağının 1997 yılına ilişkin dağıtılmayan kar payı üzerinden tevkif edilip ödemeyen vergi borcuna mahsubu isteminin reddedilmesinden sonra düzenlenen ödeme emrini; 28 ve 71 sayılı Katma Değer Vergisi Genel Tebliğlerinde; mükellefler lehine doğacak katma değer vergisi iadesi alacağının kesinleşmiş olması şartıyla bu mükelleflerin muaccel hale gelmiş katma değer vergisi ve diğer borçlarına mahsubunun mümkün olduğu; 100.000.000.- lirayı aşan ve teminat gösterilmeyen iade taleplerinin inceleme raporunun ilgili vergi dairesine intikal ettiği tarihte kesinleşmiş sayılacağı; alacağın kesinleşmesinden önce yapılan mahsup taleplerinin, alacağın kesinleştiği tarihte; bu tarihten sonra yapılan mahsup taleplerinin ise, talebin yapıldığı tarihten itibaren hüküm ifade edeceğinin belirtildiği; söz konusu tebliğe göre, mahsup talebinin yerine getirilebilmesi için teminat isteneceği veya inceleme raporunun düzenleneceğinin anlaşıldığı; olayda davacı tarafından teminat gösterilmemiş ise de, süresinde mahsup talebinde bulunulduğu; yapılan düzenlemelerde genel olarak mahsup işleminin talep üzerine derhal yapılacağı kabul edildiğinde, idarece mahsup işleminin beyana ve eki belgelere göre derhal yapılması gerektiği; ancak inceleme ile aslında mükellefin vergi iadesi alacağı bulunmadığı sonucuna varılıyorsa, haksız olarak mahsup edilen verginin tahsili yoluna gidilerek kanunda öngörülen müeyyidenin haksız mahsuba ya da iadeye sebebiyet verenlere uygulanması gerektiği; incelemeye başlanılmış olması, teminat gösterilmemesi ve inceleme raporunun düzenlenmemesi hususlarının mahsup işlemlerinin yapılmasına engel teşkil etmeyeceği bu nedenle, düzenlenen ödeme emrinin dağıtılmayan kar payı üzerinden tevkif edilip ödenmeyen vergi borcuna ilişkin kısmında isabet görülmediği gerekçesiyle iptal eden .... Vergi Mahkemesinin 12.4.1999 gün ve E: 1998/682; K: 1999/206 sayılı kararının; vergilendirme dönemleri itibarıyla 100.000.000.- lirayı aşan katma değer vergisi iadesi taleplerinde teminat gösterilmesi halinde, inceleme sonucunun beklenilmeyeceği, bu nedenle mahkeme kararında isabet bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: Temyiz başvurusu; davacı Şirketin 1997 yılına ilişkin dağıtılmayan kar payı üzerinden tevkif edilip ödenmeyen vergi borcunun 1998 yılının Haziran dönemine ilişkin katma değer vergisi alacağına mahsup edilmesi isteminin reddedilmesinden sonra düzenlenen ödeme emrini iptal eden Vergi Mahkemesi kararının bozulması istemine ilişkindir. 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 29'uncu ...

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2002/1301 · K. 2003/847

18 Şubat 2003

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2000/78 · K. 2000/3644

9 Kasım 2000

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2001/3814 · K. 2002/3293

21 Ekim 2002

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 1998/5031 · K. 2000/713

23 Şubat 2000

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2000/5722 · K. 2002/4476

26 Aralık 2002

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 1998/4387 · K. 1999/3651

4 Kasım 1999