Kdv iade alacağının diğer vergi borcuna mahsubu hk.
Danıştay 3. Daire E. 2000/78 K. 2000/3644 T. 9.11.2000 KDV İADE ALACAĞININ MAHSUBU KDV İADE ALACAĞININ DİĞER VERGİ BORCUNA MAHSUBU HK. 6183/md. 23 Temyiz İsteminde Bulunan: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf : ... Dış Tic. İnş. San. Tic. A.Ş. Vekili : Av. ... İstemin Özeti : Krom madeni ihracatı nedeniyle katma değer vergisi iade alacağının, Temmuz, Ağustos, Ekim 1993 aylarına ilişkin gelir (stopaj) vergisi borcuna mahsubunu isteyen ve bu istemi kabul edilerek söz konusu borcun, iade alacağının bir kısmına mahsup edilmesinden sonra işlemlerinin katma değer vergisi yönünden incelenmesi sonucunda daha az iade alacağı bulunduğu saptanan davacı adına, evvelce mahsup yoluyla kaldırılan gelir (stopaj) vergisi borcunun vadesinde ödenmediği görüşüyle düzenlenen ödeme emrini; mahsubun yapılmasından sonra daha az katma değer vergisi iade alacağı bulunduğu saptanarak mahsup işlemi geçersiz sayılmışsa da, bu durumun davacıya bildirilmediği, bu yolda bildirim yapılmaksızın kesinleşmiş bir kamu alacağının varlığından söz edilemeyeceği gerekçesiyle iptal eden ... Vergi Mahkemesinin 2.11.1999 gün ve E: 1999/63, K: 1999/479 sayılı kararının; düzenlenen ödeme emrinde kanuna aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istenmiştir. Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. Tetkik Hakimi: .... Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Savcı: .... Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle Vergi Mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü: 6183 sayılı Yasanın Birinci Kısmının kamu alacağının korunmasına ilişkin düzenlemeleri içeren İkinci Bölümünde yer alan 23 üncü maddesinde; tahsil edilip de yasal nedenlerle reddi gereken kamu alacaklarının, istihkak sahiplerinin reddiyatı yapacak kamu idaresine olan vadesi gelmiş borçlarına mahsup edilerek reddolunması kurala bağlanmakla mahsubun, vergi borcunu ortadan kaldıran bir ödeme şekli olduğu kabul edilmiştir. İhracatı nedeniyle doğan ve reddi gereken katma değer vergisi iade alacağı bulunduğu anlaşılan davacının, Temmuz, Ağustos ve Ekim 1993 dönemlerine ilişkin gelir (stopaj) vergisi borçlarının, söz konusu alacağa mahsup yoluyla ödenmesi istemi kabul edilerek, mahsup fişi düzenlenmek suretiyle gelir (stopaj) vergisi borcu ortadan kaldırılmıştır. Mahsup fişi düzenlendikten sonra davacının işlemleri katma değer vergisi yönünden incelenmiş ve bu vergi yönünden ihracat nedeniyle doğan iade alacağının...