Fazla ve yersiz olarak tahsil edilen vergilerin faiziyle birlikte mükellefe red ve iadesinin şartları hk.
3. Daire 2000/2018 E. , 2002/3293 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No: 2000/2018 Karar No: 2002/3293 Temyiz Eden : … Karşı Taraf : Gaziler Vergi Dairesi Müdürlüğü-SAMSUN İstemin Özeti : … işleten davacının İşletme Sahibinden Alacaklar Hesabında izlediği işletmeden çektiği paralar karşılığında elde ettiği faiz gelirinin ticari kazanç olarak vergilendirilmesi gerektiği görüşüyle adına 1998 takvim yılı için re'sen salınan ağır kusur cezalı gelir vergisi ve vergi ziyaı cezalı fon payına karşı açılan davayı; bilanço esasına göre defter tutan davacının ticari kazancının Gelir Vergisi Kanununun 38'inci ve 41'inci maddeleri çerçevesinde tespit edilmesi gerekmekte olup, söz konusu maddelerde de işletme sahibinin ticari ve özel mameleki arasında tam bir ayrım yapılıp, işletme sahibinin işletmeden çektiği kıymetlerin özel tasarrufunda kullanılması halinde ticari kazanca eklenmesi öngörüldüğünden davacının, şahsi işletmelerde ortaklar cari hesabı ile sermayenin bütün olduğu yolundaki iddiasına itibar edilemeyeceği, vergisi ihtilaflı yılda işletmenin 21.935.129.847.-lira finansman gideri varken, davacının işletmeden para çekmesi nedeniyle İşletme Sahibinden Alacaklar Hesabının borç bakiyesi vermesi ve İşletme Sahibinden Borçlar Hesabının bulunmaması mali, ekonomik ve teknik icaplara uymadığı gibi defter ve belgelerin noksanlığının da bir kanıtı olarak olayda re'sen tarh sebebinin varlığını gösterdiği, işletmeden çektiği paraları bankada kullandığını beyan eden davacının elde ettiği faiz gelirinin ticari kazanç olduğunun kabulü gerektiğinden, sözü edilen hesaba kaydedilen tutarların adatlandırılması ve adat bakiyesine %67 reeskont oranı uygulanması sonucu saptanan ticari kazançtan, davacı tarafından faiz ve repo geliri olarak beyan edilen tutarın düşülmesi suretiyle bulunan matrah farkı üzerinden yapılan tarhiyatta yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddeden … Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının; işletmeden çekilen paranın 1997 yılı dönem sonu karı olduğu ileri sürülerek bozulması istenmiştir. Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Savcı : … Düşüncesi : Uyuşmazlık, yükümlünün şahsi işletmesinden dönem içerisinde çekmiş olduğu paradan elde edilmesi gereken faiz gelirinin dönem kazancına ilavesiyle tarhiyat yapılmasına ilişkin olup olmadığı hususundan doğmaktadır. Mahkeme kararında yükümlünün ticari ve özel mameleki arasında tam bir ayrım yapılması suretiyle işletmeden çektiği kıymetlerin özel tasarrufunda kullanılması halinde ticari kazanca ilavesinin kanuni zorunluluk olduğu, bu haliyle yükümlünün işletmeden çektiği yüksek tutardaki paradan hesaplanan faiz gelirinin matraha ilavesi gerektiği sonucuna varılmış ise de, yükümlünün söz konusu işletmenin 1997 yılı karının çekilmeksizin işletme bünyesi...