E. 2017/1369 K. 2021/626
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/01/2017 KARAR TARİHİ : 16/09/2021 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 04/10/2016 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralanarak sakat kaldığını, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı ... şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, meydana gelen kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını belirterek, 1.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, 50.000,00 TL manevi tazminatın ruhsat sahibi (...) ve sürücü olan (...) davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş ayrıca 29/03/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini maddi tazminat yönünden 119.737,00 TL arttırarak toplam 120.737,00 TL , manevi tazminatın ise 50.000,00 TL...
Karar Metni
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA"
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/1369 Esas KARAR NO : 2021/626
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ...'a velayeten babası - ... - ... 2- ...'a velayeten annesi - ... -... ..., VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - ... DAVALI : 1- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 3- ... - ... ... İHBAR OLUNAN: ... - ... ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/01/2017 KARAR TARİHİ : 16/09/2021 YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 04/10/2016 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralanarak sakat kaldığını, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı ... şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, meydana gelen kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını belirterek, 1.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, 50.000,00 TL manevi tazminatın ruhsat sahibi (...) ve sürücü olan (...) davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş ayrıca 29/03/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini maddi tazminat yönünden 119.737,00 TL arttırarak toplam 120.737,00 TL , manevi tazminatın ise 50.000,00 TL olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılar ... ve ...'ten tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ...Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, yetki itirazının kabul edilerek dosyanın yetki yönünden reddine, haksız olarak açılan davanın reddine, raporların Adli Tıp Kurumundan alınması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının açmış olduğu haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ...'ın davaya dahil edilmesini ve araç işleteni olmayan müvekkil yönünden pasif husumet yokluğu sebebiyle davanın reddine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Her ne kadar davalı ... vekilince dava dışı ...'ın davaya dahil edilmesi talep edilmiş ise de; 6100 sayılı HMK'da dahili davalı şeklinde bir kavramın bulunmayışı nazara alınarak talep Mahkememizce kabul görmemiştir. (Yargıtay 19.Hukuk Dairesi'nin 2018/2507 Esas, 2020/232 Karar, 2019/1918 Esas, 2019/5611 Karar, 2017/4743 Esas, 2019/2019 Karar sayılı ilamları) DELİLLER: Dava tazminat talebine ilişkin olup, davacı vekili tarafından 04/10/2016 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralanan müvekkilinin sakat kalması nedeniyle 51.000,00 TL maddi ve manevi tazminatın davalılardan tahsili talep edilmiştir. Davacıya ait tedavi evrakları, ceza dosyası, trafik kayıtları, hasar dosyası celp ed...