Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/496 · K. 2022/718
Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/496 K. 2022/718

E. 2021/496K. 2022/71822 Aralık 2022
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporubilirkişi incelemesihacizihtiyati haciziptal davasıborca itirazistinaf yoluiadeyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 12/10/2021 tarihli dilekçesiyle; davacının üretim ve buğday ve un alım satım işi ile ilgilendiğini, davacı ile davalı şirketin un alımı hususunda anlaşmış olduklarını ancak davalı tarafından takip konusu alacağın bugüne kadar ödenmediğini, davacı tarafından Konya .Asliye Ticaret Mahkemesi ... D.iş ... Karar no ile ihtiyati haciz alındığı, ve Konya . İcra Dairesi ... esas dosya ile takip başlatıldığını ancak davalının yetkiye ve borca itiraz ederek takibin durduğunu, davacının sevk irsaliyesi ile davalı şirkete unlar gönderdiğini ve bu unların davalıya teslim edildiğini ancak davalının ödemeyi yapmadığını, Borçlar Kanununa göre para borçlarının alacaklının...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA KONYA KARAR . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM :... ... KATİP :... ...

DAVACI :... - ... VEKİLİ : DAVALI :... - ... ...

DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 12/10/2021 tarihli dilekçesiyle; davacının üretim ve buğday ve un alım satım işi ile ilgilendiğini, davacı ile davalı şirketin un alımı hususunda anlaşmış olduklarını ancak davalı tarafından takip konusu alacağın bugüne kadar ödenmediğini, davacı tarafından Konya .Asliye Ticaret Mahkemesi ... D.iş ... Karar no ile ihtiyati haciz alındığı, ve Konya . İcra Dairesi ... esas dosya ile takip başlatıldığını ancak davalının yetkiye ve borca itiraz ederek takibin durduğunu, davacının sevk irsaliyesi ile davalı şirkete unlar gönderdiğini ve bu unların davalıya teslim edildiğini ancak davalının ödemeyi yapmadığını, Borçlar Kanununa göre para borçlarının alacaklının ikametgahında ödenmesi gerektiğinden davacının kendi ikametgahının bulunduğu yerde de icra takibi yapabileceğini, davalının itirazında haksız olduğunu, davanın veya icra takibinin davacının/ alacaklının seçimine göre hem genel hem de özel yetkili icra dairesinde veya mahkemede açılabileceğini, bu durumda Konya . İcra müdürlüğü'nün yetkili olduğunu, davalının takibe itiraz etmesi nedeniyle arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, davacı ticari defter ve kayıtları ile taraflar arasındaki cari hesap üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasını, inceleme sonucunda davacının davalıdan alacaklı olduğunun tespit edileceğini, ayrıca davalının faize ve faiz oranına yönelik itirazlarının da kabul edilemeyeceğini, takip tarihinde yürürlükte olan temerrüt faizi işletildiği, davalının işlemiş faize ve faiz oranına yönelik itirazının da yersiz olduğunu beyan ederek davanın kabulü ile borçlunun Konya . İcra Dairesi ... esas sayılı icra dosyasına vaki itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı borçlunun %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Davalının 02/11/2021 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle; davacı ile cari hesap ilişkisi çerçevesinde uzun süredir buğday temini ve fason un üretimi alım satım şeklinde çalışıldığını, firma ile 4 milyon TL'yi aşkın karşılıklı alım satıma dayalı ticari ilişki olduğunu ancak bu alım satımlarla ilgili borçlarının olmadığını aksine alacaklı olduklarını, kendi şirketlerinde yetkili olan Genel Müdür ... 'e teminat amaçlı teslim edilen daha sonra mahsuplaşmaların yapılacağı beyan edilen vadesinde ödemelerini yaptıkları şirketlerine ait ... ... Şubesi 30.04.2018 Vadeli ... Se...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/411 · K. 2022/622

18 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/469 · K. 2022/489

13 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/479 · K. 2022/366

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/286 · K. 2022/359

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/261 · K. 2022/511

20 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/537 · K. 2022/644

8 Kasım 2022