DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ: Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı borçlu ... Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili arasında gerçekleştirilen mal/ürün alım-satımı neticesinde davalı/borçlunun satın almış olduğu ürünün ücretlerini ödemediğini, bunun üzerine davalı hakkında Konya . İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasıyla taraflar arasındaki gerçekleşen ürün alımına ait faturaya binaen genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalının 28.06.2021 tarihinde haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, borçlu davalının böyle bir borcunun olmadığını iddia etmekte ise de müvekkili tarafından davalı/borçlunun...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ YÜCE TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVALI : ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ:
Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı borçlu ... Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili arasında gerçekleştirilen mal/ürün alım-satımı neticesinde davalı/borçlunun satın almış olduğu ürünün ücretlerini ödemediğini, bunun üzerine davalı hakkında Konya . İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasıyla taraflar arasındaki gerçekleşen ürün alımına ait faturaya binaen genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalının 28.06.2021 tarihinde haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, borçlu davalının böyle bir borcunun olmadığını iddia etmekte ise de müvekkili tarafından davalı/borçlunun satın alınmış olduğu ürüne ait alacağı fatura ile sabit olduğunu, ilgili ticari defterler incelendiğinde de müvekkilinin alacaklı olduğunun açıkça görüneceğini, dava şartı olarak arabulucuğa başvurulduğunu, başvurularına ilişkin anlaşamama şeklinde düzenlenen arabuluculuk son tutanağının ekte sunulduğunu, bu nedenlerle davalı/borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptalini, borçlunun takip konusu borcu asıl alacakla birlikte takip dosyasında belirtilen avans faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesi ile özetle; Davacı firma olan ... ile aralarında bir ticari alış veriş doğduğunu, bu alışveriş karşısında anlaşma sağlandığını, karşı tarafın bu malzemelerin toplam tutarı 79.863.58 TL olduğunu, kendilerinin de ... firması olarak anılan firmaya 2 adet 80.000 TL lik çek verdiğini, çek bedelinin ise ödendiğini, bu çeklerin 16/07/2021 tarihinde firmaya teslim edildiğini her ne hikmetse tarafına borcunun 80.467.74 TL fatura edildiğini, ayrıca gelen boya tenekelerinin içinde patladığını, 2 adet boya tenekesi olmasına rağmen bu boyaları değiştirmediğini ve mağdur edildiğini, kendinin de bu durumu ... boya firmasına şikayette bulunulduğunu, şikayetlerinin devam ettiğini, davacı firmanın savunma dilekçesinde yazdığı 467,74 TL alacak şeklinde tarafına icra yapmasının alacağı olduğundan değil şirketimin itibarını zedelemek için kendini bayisi olduğu ... boyaya karşı alacağım var o yüzden şikayette bulunmuş imajı vererek kendisini aklamaya çalışmanın içerisinde olduğunu, hal böyle iken madem alacağı var bu alış veriş gerçekleşeli 1 yılı aştığını, neden alacak davası açmadığını da şimdi açma ihtiyacı hissettiğini, oda ayrı cabası karşı tarafın 2 adet patlamış boya tenekeleri ni taraf...