DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ: Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı borçluya karşı ticari satımdan kaynaklanan alacakları için Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosya ile takibe başladıklarını, ancak yapılan itiraz sonucu takibin durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmesi sonucunda anlaşılamadığını, davalı borçlunun ticari işletmesi olan ... Asansör için müvekkilinden 20 adet kat kapısı, 4 adet kabin kapısı, 160 adet ayarlı konsol, 4 adet fotosel, 3.900 m3 beton satın aldığını, fatura tutarı olan 55.401,00 TL nin 14.06.2021 tarihli icra takibinden önce 22.04.2021 tarihinde 10.000,00 TL, 30.04.2021 tarihinde...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ YÜCE TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVALI : ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ:
Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı borçluya karşı ticari satımdan kaynaklanan alacakları için Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosya ile takibe başladıklarını, ancak yapılan itiraz sonucu takibin durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmesi sonucunda anlaşılamadığını, davalı borçlunun ticari işletmesi olan ... Asansör için müvekkilinden 20 adet kat kapısı, 4 adet kabin kapısı, 160 adet ayarlı konsol, 4 adet fotosel, 3.900 m3 beton satın aldığını, fatura tutarı olan 55.401,00 TL nin 14.06.2021 tarihli icra takibinden önce 22.04.2021 tarihinde 10.000,00 TL, 30.04.2021 tarihinde 10.000,00 TL, 11.05.2021 tarihinde 10.000,00 TL alacak tahsil edildiğini, kalan 25.401,00 TL için 14.06.2021 tarihinde takibe başladıklarını, takip sonrası 25.06.2021 tarihinde haricen 10.000,00 TL nin müvekkili banka hesabına ödeme yapıldığını, yapılan itirazın kalan takip alacağı için haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, takip alacağının takip tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile davalıdan tahsilini, davalının takip alacağının %20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ekli meşruhatlı davetiye tebliğ edildiği halde cevap dilekçesi vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ Taraflar arasında görülmekte olan davanın faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davası olduğu, taraflar arasındaki ihtilafın ise dava konusu fatura dolayısıyla davacının herhangi bir alacağı olup olmadığı, var ise miktarı ve davalıdan tahsilinin mümkün olup olmadığı hususlarında olduğu tespit edilmiştir. II.HÜKME EMSAL ALINAN YÜKSEK MAHKEME İLAMLARI 1.T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 21/06/2018 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında; "İcra ve İflas Kanununun 67. maddesinin birinci fıkrasında; "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." hükmü yer almaktadır. Anılan yasa maddesinde de açıkça belirtildiği gibi; itirazın iptali davası açmak için öngörülen bir yıllık hak düşürücü süre borçlunun itirazının alacaklıya tebliğ tarihinden itibaren başlar. Bunun dışında bir yol (harici öğrenme v.s) öngörülmemiştir. Nitekim, aynı Kanun'un...