DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Bizzat davalı ...'ın kendi el yazısı ile yazmış olduğu Sözleşme başlıklı belgede KONYA Mahkemelerinin yetkili olduğu karar altına alındığını, her iki taraf da tacir olup, iş bu yetki sözleşmesi çerçevesinde Konya Mahkemeleri Kesin yetkili olduğunu, Konu hakkında başvurdukları ... Dosya Numaralı Arabuluculuk süreci olumsuz sonuçlandığını, 12.11.2020 tarihinde Anlaşmama Son Tutanağı imza edildiğini, müvekkili Almanya ülkesinde toplam 300.000 EURO tutarında panjur, pvc, alüminyum, çelik kapı, çeşme, elektrik, mermer, fayans, merdiven, camlar ve korkuluk konulu iş aldığını, müvekkili bunların bir...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA KONYA GEREKÇELİ KARAR . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Bizzat davalı ...'ın kendi el yazısı ile yazmış olduğu Sözleşme başlıklı belgede KONYA Mahkemelerinin yetkili olduğu karar altına alındığını, her iki taraf da tacir olup, iş bu yetki sözleşmesi çerçevesinde Konya Mahkemeleri Kesin yetkili olduğunu, Konu hakkında başvurdukları ... Dosya Numaralı Arabuluculuk süreci olumsuz sonuçlandığını, 12.11.2020 tarihinde Anlaşmama Son Tutanağı imza edildiğini, müvekkili Almanya ülkesinde toplam 300.000 EURO tutarında panjur, pvc, alüminyum, çelik kapı, çeşme, elektrik, mermer, fayans, merdiven, camlar ve korkuluk konulu iş aldığını, müvekkili bunların bir kısmını kendi üretecek bir kısmını da davalı gibi uzman şirketlere ürettirip Almanya ülkesindeki şantiyeye ulaştıracağını, Almanya ülkesindeki asıl müteahhit ile imzaladığı sözleşmede gecikme tazminatı günlük 1.750 EURO' olduğunu, müvekkili bu yukarıda sayılan malzemelerden bir kısmı olan 29 adet ... Güneş Kırıcı üretimi noktasında davalı ile 28.07.2020'de anlaştıklarını, müvekkili davalıya 54.100 TL ödeme yaptığını, davalı bu eserleri (... güneş kırıcı sistemlerini) Türkiye'de en iyi yapan şirket olarak bilinmekte olduğunu, hal böyle iken davalı tarafın teslim etmesi gereken malzemeler/eserler ekte sunulduğunu, davalı tarafça teslim zamanı geldiğinde iş yoğunluğu, malzeme sıkıntısı gerekçe gösterilerek teslim edilmediğini, bu sırada müvekkilinin Almanya'ya teslim tarihi çok yaklaştığını, davalı taraf ekte arz edilen kendi el yazısı ile yazdığı Sözleşme başlıklı belgeyi yazdığını, imzalayıp müvekkiline verdiğini, bu belgede davalı sözünü yerine getiremediğini, eserleri hazırlayamadığını, davacının mağduriyetini kabul ve ikrar ettiğini, davalı yaşattığı bu mağduriyeti gidermek adına sözleşme konusu eserleri bire bir aynı olacak şekilde Çekya'da kurulu bulunan ... firmasından temin edip, Almanya'daki şantiye adresine teslim etme sözü/taahhüdü altına girdiğini, davalı ...'ın eksiksiz ve noksansız olarak eserlerin teslimini yapacağı ısrarla sözleşmede vurgulandığını ancak davalı bu yazılı taahhüdünü de yerine getiremediğini, davalı sözünü yerine getiremediği için Almanya'daki şirket müvekkilinin istihkak ödemelerini ertelediğini, cezai tazminat yansıttığını, müvekkili maddi açıdan çok güç duruma soktuğunu beyanla; Davalının Konya . İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 54.100 TL'lik KISMININ İPTALİNİ, takibin bu tutar yönünden aynen devamını, Davalının kötü niyetli itirazı sebebiyle '420'den aşağı o...