DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ: Müvekkil davacı ile ... Tic. A.Ş yetkilisi davalı ... arasında 31/07/2013 tarihinde yapılan sözleşme ile tarafların müşterek mülkiyetinde bulunan ... Mah. ... Cad. ... karşısı ... /KONYA adresinde bulunan işyerinin kullanımı ikiye ayrıldığını, müvekkilin kendi tasarrufu altında bulunan aynı adrese tabii No:... da ki işyerinin çatısı imara aykırılıktan dolayı düşürüldüğünü, yapılan tadilattan dolayı işyerinin içi su almakta ve bazı tesisatlarda zarara yol açtığını, bu zararların giderilmesi için taraflarınca 13.805,00 TL masraf ile bölümler arası elektrik tesisatının ayrılması için 12.007,00 TL masraf...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ: Müvekkil davacı ile ... Tic. A.Ş yetkilisi davalı ... arasında 31/07/2013 tarihinde yapılan sözleşme ile tarafların müşterek mülkiyetinde bulunan ... Mah. ... Cad. ... karşısı ... /KONYA adresinde bulunan işyerinin kullanımı ikiye ayrıldığını, müvekkilin kendi tasarrufu altında bulunan aynı adrese tabii No:... da ki işyerinin çatısı imara aykırılıktan dolayı düşürüldüğünü, yapılan tadilattan dolayı işyerinin içi su almakta ve bazı tesisatlarda zarara yol açtığını, bu zararların giderilmesi için taraflarınca 13.805,00 TL masraf ile bölümler arası elektrik tesisatının ayrılması için 12.007,00 TL masraf olmak üzere toplamda 25.812,00 TL ödendiğini, davalı borçlunun Konya . İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 12.906,00 TL'lik asıl alacak üzerinden devamına, haksız ve kötüniyetle yapılmış olan itiraz nedeniyle davalının alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama ve harç giderleri ile ücreti vekaletin davalıdan tahsiline karar verilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil aleyhine davacı ... tarafından 24.06.2021 tarihinde Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası ile takip talebi 12.906,00 TL tutarlı takip başlatılmış olup taraflarınca 19.07.2021 tarihinde haksız takibin durması için borca itiraz edildiğini, davacı ile müvekkilin kardeş olduğunu, icra takibine konu olan ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ... Parselde bulunan taşınmaza 1/2 paylı olmak üzere malik olduklarını, söz konusu taşınmaz üzerindeki paylı mülkiyet ortaklığının giderilmesi için açılmış olan Konya . Sulh Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosya derdest olduğunu, ayrıca karşılıklı olarak açılmış el atmanın önlenmesi davaları da Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinde ... ve ... Esas sayıları ile açılmış ve Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında birleştirildiğini, davacı iş bu davalarda da haksız taleplerde bulunduğunu, davacının hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali davasının ve taleplerinin reddine, kötü niyetli olduğu açık olan davacının aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde özetle; Davalı yanın iddia ettiği şekilde hukuk ve ahlak kurallarına aykırı olarak taraflarınca icra takibi başlatılmadığını, müşterek mülkiyete tabi iş yeri...