Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/469 · K. 2022/489
Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/469 K. 2022/489

E. 2021/469K. 2022/48913 Eylül 2022
itirazın iptalitazminaticra takibiicra inkar tazminatıbilirkişi raporuiptal davasıalacağın tahsiliödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkilinin davalı borçludan alacağının tahsili amacıyla Konya .İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, borçlu aleyhine yapılan icra takibinde ödeme emrinin 16...2020 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı-borçlu tarafın iş bu takibe 17...2020 havale tarihli dilekçe ile itiraz etmiş olup haksız olan bu itiraz sebebiyle icra takibinin durduğunu, borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, takibe konu irsaliyeli faturalarda da görüleceği üzere her kesilen faturada bakiye borcun ayrıca belirtilmiş ve borçlu...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkilinin davalı borçludan alacağının tahsili amacıyla Konya .İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, borçlu aleyhine yapılan icra takibinde ödeme emrinin 16...2020 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı-borçlu tarafın iş bu takibe 17...2020 havale tarihli dilekçe ile itiraz etmiş olup haksız olan bu itiraz sebebiyle icra takibinin durduğunu, borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, takibe konu irsaliyeli faturalarda da görüleceği üzere her kesilen faturada bakiye borcun ayrıca belirtilmiş ve borçlu tarafından teslim alındığını, imza edilerek borç ve teslim hususunda mutabakat sağlandığını, takibe konu faturalardan da anlaşılacağı üzere borç ve teslim hususunda mutabakat sağlanmış olmasına rağmen borçlu tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, borç ilişkisinin likit olması ve faturaya dayanması sebebiyle az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine kârar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı 15.10.2021 tanzim tarihli dava dilekçesinde; müvekkilinin takibe konu faturalar uyarınca davacı tarafa borcu olduğunu, Konya . İcra Dairesi'nin ... takip sayılı dosyasına yaptığı itirazın haksız ve dayanıksız olduğunu ve bu nedenle itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talebinde bulunduğunu, işbu dava dilekçesindeki iddialar haksız ve yersiz olduğunu, şöyle ki; müvekkilinin davacıya olan tüm borcunu ödediğini, müvekkilinin davacı şirket ile olan son alışverişi 01.10.2018 tarihinde gerçekleştiğini, buna dair dilekçe ekinde sundukları 01.10.2018 tanzim tarihli ve ... fatura numaralı faturada, fatura toplamının 2.000,... TL olduğu, tahsilatın da 2.000,... TL olduğu ve eski ve son bakiyenin de 0,00 TL olduğunun sabit olduğunu, tarafların ticari defter ve muhasebe kayıtları incelendiğinde de müvekkilinin davacı şirkete borcu olmadığı ve son bakiyesinin 0,00 TL olduğunun görüleceğini, davacının faturalarında eski bakiye ve son bakiye gösterilmiş olup, bu husus tek başına iddialarının kanıtlar nitelikte olduğunu, bu nedenlerle davacının haksız davasının reddi ile haksız ve kötüniyetli davacının, takibe konu alacak miktarının %20'sinde az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER: Konya ....İcra Müdürlüğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/564 · K. 2022/406

16 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/479 · K. 2022/366

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/286 · K. 2022/359

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/428 · K. 2022/482

8 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/368 · K. 2022/671

10 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/672 · K. 2022/463

30 Haziran 2022