Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı şirket arasında 20/05/2014 tarihinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesi imza altına alındığını, yüklenici firma Altima İnşaatın bu sözleşmeler ile müvekkiline İstanbul İli, ...... İlçesi, ..... Parsel numaralı-çarşı üst blok 1. Bodrum kat 190-B bağımsız bölüm olan 30,36 m2'lik dükkan adresinde bulunan mevcut taşınmaz üzerinde eser yapmayı ve bununla birlikte malzeme ve işçilik dahil anahtar teslim tüm dekorasyon ve ince işçiliklerinin yapılması işlerini taahhüt ettiğini, taraflar arasında imzalanmış olan sözleşme çerçevesinde müvekkilinin edinimini eksiksiz yerine getirmesine rağmen; davalı tarafından yüklenilen edimlerin gerek malzeme gerekse işçilik bakımından sözleşmeye uygun bir şekilde yerine...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/143 Esas KARAR NO : 2022/1178
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2020 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı şirket arasında 20/05/2014 tarihinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesi imza altına alındığını, yüklenici firma Altima İnşaatın bu sözleşmeler ile müvekkiline İstanbul İli, ...... İlçesi, ..... Parsel numaralı-çarşı üst blok 1. Bodrum kat 190-B bağımsız bölüm olan 30,36 m2'lik dükkan adresinde bulunan mevcut taşınmaz üzerinde eser yapmayı ve bununla birlikte malzeme ve işçilik dahil anahtar teslim tüm dekorasyon ve ince işçiliklerinin yapılması işlerini taahhüt ettiğini, taraflar arasında imzalanmış olan sözleşme çerçevesinde müvekkilinin edinimini eksiksiz yerine getirmesine rağmen; davalı tarafından yüklenilen edimlerin gerek malzeme gerekse işçilik bakımından sözleşmeye uygun bir şekilde yerine getirilmediğini, ayıplı, kusurlu ve eksikliklerle dolu bir şekilde yarıda bırakılıp tamamlanmadığını, yüklenici davalı aleyhine işbu davaya esas teşkil etmek üzere taraflarınca Büyükçekmece ..... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .... D. İş sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırıldığını beyanla; fazlaya ilişkin haklarının zararının tam ve kesin olarak belirlenmesinin ardından bedel artırımı/ıslah haklarının saklı kalması kaydıyla, sözleşme konusu bağımsız bölümün sözleşmede gösterilen 30/06/2016 teslim tarihinde teslim edilmemesi sebebiyle temerrüt tarihinden itibaren müvekkilinin uğradığı kira kaybı başta olmak üzere tüm zararlarının en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yine bağımsız bölümdeki eksik/ayıplı işlerin tamamının maddi miktarı ile birlikte tespit edilerek, delil tespiti için yapılan masraf ve yargılama giderleri de dahil olmak üzere davalıya tebliğ olunan ihtarname uyarınca temerrüt tarihinden itibaren işletilecek en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek müvekkiline ödenmesi amacıyla şimdilik 33.500,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle: Davacı ile müvekkili şirket arasında, dükkan nitelikli bağımsız bölüm satışı konusunda sözleşme imzalandığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 2.1. maddesine göre, taşınmazın ticari alan, yapılan işin ticari iş, kendilerinin de tüccar olması nedeniyle, sözleşmenin uygulanmasında Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre hareket edileceğinin taraflarca kabul edildiğini, dolayısıyla, tarafların tacir olmasından bahisle, sözleşmede Türk Ticaret Kanunu hükümlerinin uygulanacağının düzenlenmiş olması ve davadaki talebinin mahkum kalınan kira olduğu dikkate alındığında, Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu beyanla, görevsizlik kararı verilmesini talep ettiği, dava dışı ...... Gr...