Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında davalının lisanslı mikro yazılım ürünleri satın alımı talebi üzerine 24/05/2021 tarihli yazılım hizmet sözleşmesi imzalandığını, davacı tarafından iş bu sözleşme gereği tüm yükümlülükler yerine getirildiğini, davalı firmaya 24/05/2021 tarihinde .... FATURA NOSU ile sözleşmeye uygun E- fatura düzenlendiğini, davalı şirketçe yasal süresi içerisinde faturaya itiraz edilmediğini, davalı faturanın itiraz süresinin geçmesi ve tüm hizmet ve kurulumun kendisine yapılması ürünlerin davalı şirket adına lisanslanması, tüm müşterilerinin iş bu programa aktarımının yapılarak cari kartlarında açılışının yapılması ve programın çalışır vaziyette teslimi sonrasında müvekkili tarafından sözleşme...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/960 Esas KARAR NO : 2022/394
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2021 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 K. YAZIM TARİHİ : 12/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında davalının lisanslı mikro yazılım ürünleri satın alımı talebi üzerine 24/05/2021 tarihli yazılım hizmet sözleşmesi imzalandığını, davacı tarafından iş bu sözleşme gereği tüm yükümlülükler yerine getirildiğini, davalı firmaya 24/05/2021 tarihinde .... FATURA NOSU ile sözleşmeye uygun E- fatura düzenlendiğini, davalı şirketçe yasal süresi içerisinde faturaya itiraz edilmediğini, davalı faturanın itiraz süresinin geçmesi ve tüm hizmet ve kurulumun kendisine yapılması ürünlerin davalı şirket adına lisanslanması, tüm müşterilerinin iş bu programa aktarımının yapılarak cari kartlarında açılışının yapılması ve programın çalışır vaziyette teslimi sonrasında müvekkili tarafından sözleşme bedelinin talep edilmesi üzerine 07/06/2021 tarih .... yevmiye no Gebze .... Noterliği ihtarnamesi ile müvekkili şirkete " sözleşmenin kabul edilmediği , sözleşmeden cayma hakkının kullanıldığı , ödeme yapılmayacağı " yönünde noter ihtarnamesi gönderildiğini, iş bu ihtarnameye taraflarında 17/06/2021 tarih ... yevmiye no Kartal .... Noterliği tarafından cevap ve itirazlarını sunduklarını, beyanla davalı borçlu şirket, söz konusu takibe konu borcu ödemediği gibi başlatılan takibe de haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğinden itirazın iptalini, takibin devamını, borçlu hakkında %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına ve %10 para cezasınına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yapılan tebligatın usulsüz olduğu, davacı şirketin düzenlediği 21.05.2021 tarihli ... nolu usulsüz faturayı icra takibine koyması neticesinde takibe itiraz edildiğini, takibin durduğunu, müvekkili şirket, davacı ile iletişim kurarak mikro programının tanıtımının yapılması ve (demo) deneme sürümünün kurulumu, denenmesi hususunda talepte bulunduğunu, müvekkili, hiçbir şekilde programın satın alınması, kurulumu ve sair hususlarda talepte ve irade beyanında bulunmadığını, söz konusu sözleşmenin icra takibine konu edilen fatura da hukuken usulsüz ve yok hükmünde olduğunu, davacı tarafından dosyada mübrez sözleşmenin, müvekkili şirket yöneticisinin önüne konulan evraklar arasında bulunması sebebiyle sehven 1 sayfası (son sayfa) imzalandığını, müvekkilinin bu sayfanın imzalandığını sonradan farkettiğini, davacının düzenlediği fatura ile anladığını, imzalı olan son sayfa, her türlü sözleşmenin son sayfası olarak kullanılmaya elverişli olduğunu, sözleşmede hiçbir bütünlük olmadığını, toplam 2 cümleden oluşan ve müvekkil şirket yetkilisinin sonradan farkettiği seh...