E. 2022/353 K. 2022/1037

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/353 Esas KARAR NO : 2022/1037

DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2017 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 3 adet cihazın satımı için 18/06/2014 tarihinde sözleşme düzenlendiğini, dava konusu ... marka ... Cihazı için müvekkilinin, 97.200,00 TL'lik bono vererek bonoların bir kısmını da ödediğini, ticari amaçla kullanılan cihazın, sürekli şekilde arızalanmaya başlaması üzerine defalarca davalıdan teknik servis desteğinin alındığını 11/01/2015 tarihindeki arızada çağrılan servisin cihaza ait başlığı aldığını, geçici başlık bırakıldığını bu süreden sonra müvekkilinin geçici başlıklarla işlerini sürdürdüğünü ve senetleri ödemeye devam ettiğini, en son verilen yedek başlığın arızalanması üzerine bu kez 17/12/2016 tarihinde bu yedek başlığında alınarak yeniden başlık bırakılmadığını ve kendi başlığının da iade edilmediğini, cihaza ait başlığın bulunmaması halinde cihazın kullanılamayacağının ancak buna rağmen vadesi gelen bonoların ödenmeye devam ettiğini, senetlerin iade edilmediğini, başlığın iade edilmemesine rağmen yeni başlıkta verilmediğini, görüşmelerden sonuç alamayan müvekkilinin 3.000,00TL'lik aylık kira ile başka bir cihaz kiralamak zorunda kaldığını, kiralama nedeniyle işleri bozulan müvekkilinin ticari hayatının bittiğini, davalının tamir etmek üzere aldığı başlığı aradan çok uzun süre geçmesine rağmen iade etmemesi nedeniyle müvekkilinin iş, para ve prestij kaybına uğradığını sözleşme uyarınca garanti süresinin 1 yıl ve 15 milyon atış olduğunu ancak başlığın daha ilk günlerde esaslı arızalar verdiğini, müvekkilinin sürekli geçici çözümler ile oyalandığını, 01/03/2017 tarihli ihtar ile cihaz yönünden sözleşmenini fesh edilerek cihazın teslim alınarak ödemelerin iadesinin istenmesine rağmen cevap verilmediğini ileri sürerek, taraflar arasında düzenlenen 18/06/2014 tarihli satış sözleşmesinin ... marka ... cihazı yönünde feshine, bu cihaz nedeniyle verilen ve halen ödenmeyen bonolar nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespitine, senetlerin takibe konduğu Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının tedbiren durdurulmasına, cihaz için yapılan ödemenin 60.000,00TL'sinin faizi ile birlikte tahsiline, ayıplı cihazın kullanılmadığı dönemde kiralanan cihaz bedelin olan 10.000TL ile, iş kaybı tazminatının davalıdan tahsiline, manevi zararlara karşılık şimdilik 20.000,00TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözleşme uyarınca kararlaştırılan emtiaların teslim edildiği, ilk arızanın teslimden yaklaşık 6 ay sonra meydana geldiğini, TTK'nın 23.maddezi gereğince zaman aşımı süresinin dolduğu, aynı şekilde TBK'nın 231.maddesi gereğince ayıptan kayn...