Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında---- imza edildiğini, bu sözleşme gereğince ------ yapıldığını, bahse konu işlerin bedeline yönelik olarak mutabakat ---- yapılmış olmasına rağmen adı geçen işlerin muhasebeleştirilmesi için gerekli ----- verilmediğinden icra takibi zamanına kadar yapılan imalatların faturalara yansıtılamadığını, davalı ve yetkililerinin sözleşmeye aykırı verdikleri---nedeniyle davacının alacağına ulaşamadığını, davacı tarafından yapılan işlerin bedelinin tahsili amacıyla------dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu/davalıların itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline karar verilmesini, alacak bedelinin %20'sinden aşağı olmamak üzere İcra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1323 Esas KARAR NO : 2022/771 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/12/2017 KARAR TARİHİ: 03/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında---- imza edildiğini, bu sözleşme gereğince ------ yapıldığını, bahse konu işlerin bedeline yönelik olarak mutabakat ---- yapılmış olmasına rağmen adı geçen işlerin muhasebeleştirilmesi için gerekli ----- verilmediğinden icra takibi zamanına kadar yapılan imalatların faturalara yansıtılamadığını, davalı ve yetkililerinin sözleşmeye aykırı verdikleri---nedeniyle davacının alacağına ulaşamadığını, davacı tarafından yapılan işlerin bedelinin tahsili amacıyla------dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu/davalıların itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline karar verilmesini, alacak bedelinin %20'sinden aşağı olmamak üzere İcra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekâleten talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından yapılan dava dilekçesinde belirsiz ifadeler kullandığını, yapılan işlerin ve imalatların ne olduğuna dair açıklamaya yer vermediğini, davacının cari hesap alacağı olarak belirterek yaptığı -----icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, satın alma siparişlerinin onay işlemlerinin geciktirilmesi ve mutabakat gerçekleşmesine rağmen ödemelerin yapılmaması yönündeki beyanların gerçek olmadığını, fatura düzenlenmesinden ödeme yapılmasının mümkün olmayacağını, davacı tarafın hizmet ifasındaki kusurlu davranışları nedeniyle davalıya ------ tutarında para cezası uygulandığını, davacı tarafın iş sağlığı ve güvenliği yönelik cezalara ilişkin tutarları kabul etmemesinin esasen kendisinin sözleşmeye aykırı davrandığını gösterdiğini ve davacının icra takibine yönelik olarak kayda değer hiçbir belge sunmadan sadece "cari hesap" yazarak takip başlattığını beyanla davanın reddine, %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine ----- sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, cari hesaba dayalı -- tutarlı ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise; taraflar arasında akdedilen ------ davacı tarafça yapılıp yapılmadığı, davalı tarafça bedelinin eksiks...