Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/257 · K. 2022/885
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/257 K. 2022/885

E. 2020/257K. 2022/8857 Aralık 2022
itirazın iptaliiptal davasıicra takibiyetkiye itirazbilirkişi raporutakibin durdurulmasıfaize itirazicra takibine itirazborca itirazicra inkar tazminatıBa-Bs Formlarıiptal kararıtazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/06/2020 KARAR TARİHİ:07/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulduğu, Ekte sundukları faturalar tahsil edilemeyince Davacı müvekkili şirket adına .... İera Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığı, Davalı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin haksız ve kötü niyetli olarak hiçbir sebep göstermeden herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiği. Borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali gerektiği, Davalı şirketin Davacıdan 26.05.2016 tarihinde 2.430 KG Lor peyniri ve 31.12.2016 tarihinde 160,00 TNK Klasik Koyun Peyniri aldığı ve aldığı bu mallar karşılığında davacıya borçlandığı,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/257 Esas KARAR NO:2022/885

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/06/2020 KARAR TARİHİ:07/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulduğu, Ekte sundukları faturalar tahsil edilemeyince Davacı müvekkili şirket adına .... İera Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığı, Davalı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin haksız ve kötü niyetli olarak hiçbir sebep göstermeden herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiği. Borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali gerektiği, Davalı şirketin Davacıdan 26.05.2016 tarihinde 2.430 KG Lor peyniri ve 31.12.2016 tarihinde 160,00 TNK Klasik Koyun Peyniri aldığı ve aldığı bu mallar karşılığında davacıya borçlandığı, 26,05.2016 tarihli, 4.723,92 TL bedelli ... No'lu Fatura ile 31.12.2016 tarihli 38.016,00 TL bedelli ... No'lu faturalara istinaden fatura konusu malların davalıya teslim edildiği ancak fatura bedellerinin ödenmediği, Davalı' nin faturalara itiraz etmediği. Faturaya konu peynirlerin teslim edildiğine ve fatura bedellerinin ödenmesi talebine ilişkin Davacı taraf ile şirket yetkilisi arasında geçen yazışmaların ekran dökümü Delil Listesi ekinde yer aldığı, İtirazın İptali davası öncesi dava şartı Arabuluculuk görüşmelerine de iştirak etmeyen davalıyla bu aşamada da görüşme yapılamadan anlaşmama olarak Arabuluculuk süreci sonlandırıldığı, Davalının ekte sunulan faturalara dayalı işbu borcunu ödememesi nedeniyle ....İcra Müdürlügü'nün ... E Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığı, Davalı haksız ve kötü niyetli bir şekilde dilekçesinde hiçbir açıklama yapmadan borca ve yetkiye itiraz ettiği ve takibi durdurduğu, Taraflar arasındaki Faturaya dayalı borç ilişkisi gereği davalı borçlunun yüklendiği edim fatura bedelini ödemek olduğu. Para borçlarında, borcun ifa edileceği yer TBK 89. Maddesi gereği alacaklının ikamet ettiği yerdir. Bu nedenle öncelikle davacının yetki itirazının reddi ile borçlunun icra takibine vaki haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı, herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Davanın; 26/05/2016 ve 31/12/2016 tarihli faturalardan kaynaklı alacağa ilişkin .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu görüldü. ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ... Ltd Şti, borçlunun ... Sanayi ve Ticaret Ltd Şti olduğu, takibin 4.723,92-TL fatura ve 1.142,67-TL işlemiş faizi ile 38.016,00-TL fatura olmak üzere toplam 43.882,59-TL alacağa ilişkin ilamsız takip olduğu, takip dayanağının i...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/657 · K. 2022/497

15 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/393 · K. 2022/863

28 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/450 · K. 2022/639

7 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/258 · K. 2021/468

16 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/151 · K. 2022/401

16 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/388 · K. 2022/75

1 Şubat 2022