E. 2020/388 K. 2022/75

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2020/388 Esas KARAR NO:2022/75

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/08/2020 KARAR TARİHİ:01/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili firma perde sistemleri ve kumaşları üzerine iştigal etmekte olup, davalı/borçlu şahsa da değişik tarihlerde birden çok fatura ile perde sistemleri ve perdelik kumaşların satışını yaparak, ticari kayıt ve defterlerine davalı/borçlu firma adına borç olarak kaydettiğini, davalı şahıs müvekkiline olan borcunu ödememesi üzerine hakkında önce 18.365,13 TL üzerinden .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından icra takibine başlanıldığını, davalı yetki itirazında bulunduğunu, yetki itirazı müvekkili tarafından kabul edilerek takibe ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından devam edilmişse de; 17.04.2019 tarihinde borca itiraz edildiğini, müvekkili firmanın alacağı sabit olmasına rağmen ve davalı taraf her fatura döneminde borcunu ödemesi gerekirken kötü niyetli olarak takip öncesi faize de itiraz ettiğinden, huzurda ki davayı takip toplamı üzerinden değil 18.365,13 TL üzerinden derdest ettiklerini, açıklanan tüm bu nedenlerle davalıdan alacaklı oldukları, dosyaya sunulan irsaliyeli faturalar, whatsap yazışmaları, cari hesap ekstreleriyle ve sunacakları ticari defterler, tanık delili yanı sıra davalının ticari kayıtları ile de sabit olduğu üzere, davalının davaya konu takibe yapmış olduğu kötü niyetli itirazın iptaline ve temerrüt tarihi olan 20.06.2018 tarihi itibariyle işleyecek yasal faizin hüküm altına alınmasına ve icra takibinin 18.365,13 TL üzerinden işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına karar verilmesine, davalının salt zaman kazanmak, müvekkilimnin alacağını sürüncemede bırakmak amacıyla yapmış olduğu kötü niyetli itirazı nedeniyle %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; cevap dilekçesinde açıklanan tüm nedenler göz önüne alınarak iş bu haksız ve kötüniyetli ikame edilmiş davanın reddine, müvekkilinin davacıya borçlu olmamaması, davacının kötüniyetli olarak müvekkili hakkında haksız takibe girişmesi sebebiyle ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı haksız takibin iptaline, davacının, müvekkilden alacağı olmadığı halde iş bu davayı kötü niyetli olarak ikame etmesi nedeniyle % 20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Mahkememizce davaya konu edilen .... İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosyası, ... Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevapları ve ekleri,... Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabı ve ekleri,...