Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/258 · K. 2021/468
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/258 K. 2021/468

E. 2020/258K. 2021/46816 Haziran 2021
bilirkişi raporuicra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıiadesatış bedelitekerrüryasal süreborca itirazödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/06/2020 KARAR TARİHİ:16/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili ile davalı ... - ... arasında ticari iş ilişkisi nedeniyle cari hesap oluştuğunu, bu cari hesaptan davalının müvekkiline 800,00-TL borcu bulunduğunu, borcun tahsili amacıyla davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E. Numarası dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca itirazı sebebiyle takibin durduğunu, itirazın hukuki dayanaktan yoksun, haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, itirazın iptaline ve hukuki dayanaktan yoksun yapılan itiraz sebebiyle %20 icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/258 Esas KARAR NO:2021/468

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/06/2020 KARAR TARİHİ:16/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili ile davalı ... - ... arasında ticari iş ilişkisi nedeniyle cari hesap oluştuğunu, bu cari hesaptan davalının müvekkiline 800,00-TL borcu bulunduğunu, borcun tahsili amacıyla davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E. Numarası dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca itirazı sebebiyle takibin durduğunu, itirazın hukuki dayanaktan yoksun, haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, itirazın iptaline ve hukuki dayanaktan yoksun yapılan itiraz sebebiyle %20 icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi özetle; Dosya incelemesinde davalının cevap dilekçesi sunmadığı tespit edilmiştir. GEREKÇE: Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. Dosyaya getirtilen .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 12/03/2019 tarihinde örnek 7 nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 20/12/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 26/12/2019 tarihinde borcun tamamına ve tüm fer'ilerine itiraz ettiği, itirazın ve 04/06/2020 tarihinde açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür. ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Talimat sayılı dosyası üzerinden Mali Müşavir bilirkişi ... tarafından sunulan 08/01/2021 tarihli bilirkişi raporu özetle; "...Davalı ...-...'nin telefonundan irtibat kurulamamış olup, ticari defterlerin yerinde hazır edilmesi istenmek üzere ... Mah. ... Sk. No: 29 ... - ... adresine gidilerek inceleme yapılmaya çalışılmıştır. Ancak; Davalı ...-...' nin belirtilen adreste faaliyetine devam etmediği, aynı adreste farklı bir firmanın tabelasının bulunduğu (araç çekici-kurtarıcı firması), yaklaşık bir yıldır ...-... firmasının kapalı olduğu tespit edildiğinden yerinde inceleme yapılamadığı..." belirtilmiştir. Mahkememizce bilirkişi olarak görevlendirilen Mali Müşavir ... tarafından sunulan 16/04/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı tarafın dava konusu döneme ait ticari defterlerinin açılış-kapanış tasdiklerinin yasal süresi içinde usulen uygun olarak yapılmış olduğu, davacı taraf defterlerinin sahipleri lehine delil olma özelliğini haiz olduğu, davalı tarafından defter ve belgelerin incelemeye hazır edilmediği, davacı ile davalı arasındaki ticari ilişkinin öteden beri devam ettiği, davacının davalıya gıda maddeleri satışında bulunduğu, satış bedellerini davalıya irsaliyeli fatura ile yansıttığı, dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/484 · K. 2021/605

17 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/634 · K. 2021/284

20 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/462 · K. 2021/693

12 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/613 · K. 2021/560

21 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/675 · K. 2021/483

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/451 · K. 2021/480

22 Haziran 2021