DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/11/2020 KARAR TARİHİ:30/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yaptığı işler neticesinde davalı tarafa 30.09.2019 tarihli 17.127,33 TL tutarlı , 30.10.2019 tarihli 13540,11 TL tutarlı ve 21.12.2019 tarihli 9718,76 TL tutarlı faturaları kestiğini, söz konusu faturalara herhangi bir itiraz olmadığını, borcunu ödemeyen davalı şirkete karşı müvekkili şirket tarafından .... İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını , davalı tarafça asıl alacak ve tüm ferilerine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, 07.10.2020 tarihinde yapılan arabulucu görüşmesi neticesinde davalı tarafın itirazlarını tekrarladığını ve bu durumun tutanak altına...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/675 Esas KARAR NO:2021/483
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/11/2020 KARAR TARİHİ:30/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yaptığı işler neticesinde davalı tarafa 30.09.2019 tarihli 17.127,33 TL tutarlı , 30.10.2019 tarihli 13540,11 TL tutarlı ve 21.12.2019 tarihli 9718,76 TL tutarlı faturaları kestiğini, söz konusu faturalara herhangi bir itiraz olmadığını, borcunu ödemeyen davalı şirkete karşı müvekkili şirket tarafından .... İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını , davalı tarafça asıl alacak ve tüm ferilerine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, 07.10.2020 tarihinde yapılan arabulucu görüşmesi neticesinde davalı tarafın itirazlarını tekrarladığını ve bu durumun tutanak altına alındığını, davalı tarafça ödeme yapılmadığı gibi faturalara da herhangi bir itirazda bulunulmadığını beyanla icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat yapılmış ancak davaya karşı herhangi bir beyanda bulunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE:Dava; faturaya dayalı alacak istemi ile başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Takibe dayanak 3 adet faturaların dosyada mübrez olduğu görülmüştür. İtirazın iptali istemine konu .... İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyası celp edilmiştir. Dosyanın incelenmesinde; ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi tarafından ... Limited Şirketi aleyhine takip başlatıldığı, 17.127,33 TL asıl alacak, 1.195,16 TL İşlemiş faiz, 13.540,11 TL asıl alacak, 844,68 TL İşlemiş faiz, 9.718,76 TL asıl alacak, 481,68 TL İşlemiş faiz olmak üzere toplam 42.907,72 TL alacağın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ve tahsilde tekerrür olmamak üzere takip tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar asıl alacağa işleyecek yıllık %9 yasal faiz ve değişen oranlardaki faizi ile , avukatlık ücreti ile birlikte tahsilinin talep edildiği, takibe itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce dosya arasına alınan 20/05/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...Davacı şirket yasal defterlerinin usul yönünden incelenmesi neticesinde; a-2019-2020 dönemi yasal defterleri fiziki olarak tutulduğu, açılış noter tasdiki ve yevmiye defterleri kapanış noter tasdikinin, zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırıldığı tespit edilmiştir. b-Defter kayıtlarının birbirini teyit eder şekilde düzenli ve muhasebe ilkelerine uygun olarak tutulduğu görülmüştür. Davalı taraf sayın mahkemeniz tarafından belirlenen inceleme gün ve saatinde incelemeye iştirak etmemiştir. HMK 222 hükmü uyarınca takdir sayın mahkemenindir. Davacı yasa...