DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/11/2020 KARAR TARİHİ:15/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı borçlu şirket arasındaki ticari ilişkiden dolayı davalı şirketten 6.145,71 TL alacaklı olduğunu, borçlunun bu ticari ilişkisinden kaynaklanan 6.145,71 TL tutarındaki bakiye borcunu ödememesi üzerine davalı aleyhinde .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, borçlu şirketin icra takibine, asıl alacağa, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, davalı tarafın icra takibine, borca ve ferilerine karşı yaptığı itirazın icra takibini sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu, tarafların ticari defterler ve kayıtları üzerinde yapılacak inceleme ile davalı...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/657 Esas KARAR NO:2022/497
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/11/2020 KARAR TARİHİ:15/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı borçlu şirket arasındaki ticari ilişkiden dolayı davalı şirketten 6.145,71 TL alacaklı olduğunu, borçlunun bu ticari ilişkisinden kaynaklanan 6.145,71 TL tutarındaki bakiye borcunu ödememesi üzerine davalı aleyhinde .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, borçlu şirketin icra takibine, asıl alacağa, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, davalı tarafın icra takibine, borca ve ferilerine karşı yaptığı itirazın icra takibini sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu, tarafların ticari defterler ve kayıtları üzerinde yapılacak inceleme ile davalı borçlunun itirazının haksızlığı ve kötü niyetli olduğunun ortaya çıkacağını, itirazın iptalini ve dayanağı bulunmayan itiraz sebebiyle davacı müvekkil şirketin alacağı sürüncemede bırakıldığından borçlunun asıl alacağın 9620'si tutarında icra inkar tazminatına mahkum edilmesi için iş bu itirazın iptali davasının açma zorunluluğunun doğduğunu, ileride yaşanacak tahsil sorununu ortadan kaldırmak maksadı ile davalı/ borçlu adına kayıtlı araçlar ve tespit olunacak tüm taşınmazlar ile 3.kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasını, davanın kabulü ile tüm itirazlarının iptali ile takibin asıl alacak olarak belirlenecek 6.145,71 TL üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren takipte belirlenen oranlarda faiz uygulanmak suretiyle takibin diğer kayıt ve şartlarda aynen devamını, davalı tarafça haksız surette borca itiraz edildiğinden asıl alacak tutarının %20'sinden az olmamak üzere borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti davalı borçluya tahsilini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf sayın mahkemenizden itirazın iptali ile müvekkil aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi kararı verilmesi talebi ile iş bu davayı açtığını, davacının ileri sürmüş olduğu sebepler hukuki mesnetten yoksun olduğunu, haksız ve kötü niyetli olan icra takibine itiraz etmiş bulunduğunu davacı şirket olan ... Makine Dış Tic. Ltd. Şti.'ye karşı herhangi bir borçlarının bulunmadığını, .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasındaki icra takibi haksız ve kötü niyetle başlatıldığını, davacı aleyhine icra takibinin konusu olan meblağın 9620'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, davacının itirazın iptali talebinin ve icra-inkar tazminatı talebinin reddini, davacının icra takibinin konusu olan meblağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesini talep ve beyan etmişlerdir. Davanın; ca...