Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/684 · K. 2022/551
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/684 K. 2022/551

E. 2020/684K. 2022/5517 Haziran 2022
bilirkişi raporuitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminaticra takibibilirkişi incelemesisatış sözleşmesiiadeiptal kararıalacağın tahsiliyasal süreayıplı malborca itirazdelil tespitiicra takibine itiraziptal davasıispat yüküödeme emritespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/12/2020 KARAR TARİHİ07/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı taraf arasında 17.04.2019 tarihinde ticari satım ilişkisi gerçekleştirdiğini, davacı tarafın yeni açmakta olduğu unlu mamüller işyeri için 1 adet 2'li ocak ve 1 adet 60 titre kapasiteli mikser satın almış olup alınan ürünlerin arızalı olduğunun ortaya çıktığını, davacı, davalı şirkete ortaya çıkan makine arızalarını giderilmesi için talepte bulunmuş fakat olumlu bir geri dönüş alamadığını, ortaya çıkan arızanın sebebini öğrenmek adına davaya konu teşkil eden 1 adet 2'li ocak ve 1 adet 60 LT planet mikseri tedarik eden ... Ticaret aleyhine açılan delil tespit davasında mahkemeinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/684 Esas KARAR NO :2022/551

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/12/2020 KARAR TARİHİ07/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı taraf arasında 17.04.2019 tarihinde ticari satım ilişkisi gerçekleştirdiğini, davacı tarafın yeni açmakta olduğu unlu mamüller işyeri için 1 adet 2'li ocak ve 1 adet 60 titre kapasiteli mikser satın almış olup alınan ürünlerin arızalı olduğunun ortaya çıktığını, davacı, davalı şirkete ortaya çıkan makine arızalarını giderilmesi için talepte bulunmuş fakat olumlu bir geri dönüş alamadığını, ortaya çıkan arızanın sebebini öğrenmek adına davaya konu teşkil eden 1 adet 2'li ocak ve 1 adet 60 LT planet mikseri tedarik eden ... Ticaret aleyhine açılan delil tespit davasında mahkemeinin 30/07/2019 tarihli kararı ile Makine Arızasının ve Zarara Sebep Olan Hususun bilirkişi marifetiyle inceleme yapılmasına karar verildiğini, bunun ardından davalı şirket aleyhine ....İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyadan ilamsız takip açıldığını, yine davalı şirket borca itiraz ederek ilamsız takibi durdurduğunu, bunun akabinde müvekkili tarafından açılışın gerçekleştirebilmesi için ikinci el bir planet mikser satın aldığı, davetiye ve reklam masrafları yaptığı uğramış olduğu zarar sebebiyle çevresi ve etrafina karşı zor durumda kalmamak adına, kendisinin hatası olmamasına rağmen ürün satın alıp, masraf altına girdiğini, 16.08.2019 günü yapılan bilirkişi incelemesi ve değerlendirmesi sonucunda, makinede teknik tasarım kusuru olduğu görüş ve kanaatine varıldığını, bu hususta ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin... D.İş sayılı dosyasından bilirkişi raporu alınmış olup ekte sunulduğunu, davacı ve davalı tarafın tacir olması sebebiyle ... Paz. Ve Tic - Doğan Kutluata aleyhine ... Arabuluculuk Bürosu' na başvurulduğunu, 09.11.2020 tarihinde toplantı telekonferans yolu ile gerçekleştirildiğini, fakat arabuluculuk görüşmesinde de olumlu bir netice elde edilemediğini, tüm bilgiler ışığında davalı şirketin haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile haklı icra takibinin devamına karar verilmesinin gerektiğini, açıklanan tüm bu nedenlerle .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra dosyasında yapılan itirazın iptali, takibin devamına, davalı aleyhine %20' den aşağı olmamak üzerine icra inkar tazminatına hükmedilmesi, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı tarafa, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER: Mahkememizce davaya konu edilen .... İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosyası, ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin... D.İş sayılı dosyasının UYAP sureti celp edi...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/657 · K. 2022/497

15 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/684 · K. 2021/634

12 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/47 · K. 2022/646

9 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/369 · K. 2022/623

22 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/450 · K. 2022/639

7 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/498 · K. 2021/766

11 Ekim 2021