DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/12/2020 KARAR TARİHİ:12/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... gibi bir çok derginin yayıncısı olup aylık süreli yayınlar acısından Türkiye'nin en çok dergi yayınlayan grubu olup dergi reklamcılığı piyasasında tüm sektörler bazında en çok reklam toplayan dergi grubu olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında süre gelen ticari ilişki çerçevesinde davalı borçlu firma İlanlarını müvekkili firmanın yayıncısı olduğu dergiler veya dergi eklerinde yayınlattıklarını, söz konusu yayınlar karşılığında müvekkilinin toplam bedeli 31.270,41-TL bedelli reklam faturası düzenlendiğini, Söz konusu reklam alacakları için müvekkili şirket tahsilat ekibinin görüşmeler...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/684 Esas KARAR NO:2021/634
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/12/2020 KARAR TARİHİ:12/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... gibi bir çok derginin yayıncısı olup aylık süreli yayınlar acısından Türkiye'nin en çok dergi yayınlayan grubu olup dergi reklamcılığı piyasasında tüm sektörler bazında en çok reklam toplayan dergi grubu olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında süre gelen ticari ilişki çerçevesinde davalı borçlu firma İlanlarını müvekkili firmanın yayıncısı olduğu dergiler veya dergi eklerinde yayınlattıklarını, söz konusu yayınlar karşılığında müvekkilinin toplam bedeli 31.270,41-TL bedelli reklam faturası düzenlendiğini, Söz konusu reklam alacakları için müvekkili şirket tahsilat ekibinin görüşmeler yaptığını, ancak söz konusu borç ödenmediğini, Söz konusu ödenmeyen faturaların, ödenmeyince; alacaklarının tahsili amacıyla ....İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasından işleme konulduğunu ve takibe geçildiğini, davalının takibe konu borca itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, davalıların itirazlarında ileri sürmüş oldukları iddiaların hukuki dayanaktan yoksun, mesnetsiz ve zaman kazanmaya yönelik olduğunu belirterek, borçlu takibe Hiçbir borcu olmadığıiddiasıyla itiraz ettiğini, bu itirazların gerek ticari hayatın olağan akışına gerekse sözleşmeye ve yasaya uygun olamayan son derece haksız ve yersiz bir itiraz olduğunu belirterek itirazın iptalini, davaya konu alacağın likit olması nedeniyle İ.İ.K.67 maddesi gereğince %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının işbu davayı açmasında hukuki yararı olmadığını, davanın bu usuli eksiklik nedeniyle reddi gerektiğini, esasa ilişkin ise, davacının faturalara konu edimlerini eksik ifa etmesi sebebiyle tanzim ettiği faturalardan davalı tarafın borcunun doğduğunun kabul edilemeyeceğini, öncelikle faturaya itiraz edilmemesinin faturanın içeriğini kabul anlamına gelmediğini, yani faturanın, tanzim edildiği konuya ilişkin ifanın tam ve eksiksiz gerçekleştiğinin sonuç olarak da bedele hak kazanıldığı sonucunu göstermediğini, sözleşmeye konu edimlerin gereğince ifa edilmediğini, dolayısıyla müvekkili şirketin, davacı şirkete karşı borcu bulunmadığını, hal böyle iken; davacı tarafın alacağa hak kazanamadığını, müvekkili şirkete isnat edilen işbu dava ve icra takibinin haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, müvekkili şirket lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, yukarıdaki açıklamalar gereği, davacının taleplerinin hukuki dayanaktan yoksun olduğu ve davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası, faturalar, BA ve BS formları, ticari defter ve belgeler ve da...