DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/03/2020 KARAR TARİHİ:26/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalının davacı ile ticari ilişkiler çerçevesinde elektrik ham maddeleri satın aldığını ve bu faturalara istinaden toplamda 387.572,92-TL borçlandığını, davalının 135.000-TL ödeme yaptığını ancak bakiye borcunu ödemediğini davacıda halen cari hesapta 262.572,92-TL borçlu olduğunu, alacağını tahsil edemeyen davacı icra takip dosyası ile alacağını tahsil etmeye çalıştığını ancak davalı şirket borcu olduğunu bilmesine rağmen hukuka aykırı olarak ödeme emrine itiraz ettiğini, davalının itirazı neticesinde takibin durdurulduğunu, davalının icra takibine itirazı sonucunda davacı tarafça arabulucuya başvurulduğunu...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/187 Esas KARAR NO:2021/686
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/03/2020 KARAR TARİHİ:26/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalının davacı ile ticari ilişkiler çerçevesinde elektrik ham maddeleri satın aldığını ve bu faturalara istinaden toplamda 387.572,92-TL borçlandığını, davalının 135.000-TL ödeme yaptığını ancak bakiye borcunu ödemediğini davacıda halen cari hesapta 262.572,92-TL borçlu olduğunu, alacağını tahsil edemeyen davacı icra takip dosyası ile alacağını tahsil etmeye çalıştığını ancak davalı şirket borcu olduğunu bilmesine rağmen hukuka aykırı olarak ödeme emrine itiraz ettiğini, davalının itirazı neticesinde takibin durdurulduğunu, davalının icra takibine itirazı sonucunda davacı tarafça arabulucuya başvurulduğunu ancak arabuluculuk görüşmesinde davalı taraf anlaşamayacağını dile getirdiğinden anlaşılmadığına dair son arabuluculuk tutanağı düzenlendiğini, bu nedenle davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacak miktarının 20'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına ve davacı alacağını tahsil edememesi durumunda telafisi imkansız zararlara uğramasının kaçınılmaz olduğu gözetilerek tensibe ve teminatsız veya mahkemenin takdir edeceği teminat karşılığı olarak davalının menkul ve gayrimenkul ve 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesine mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava dosyasına ibraz edilen faturalarda belirtilen malların müvekkiline teslim edilmediğini, keza davacı şirketçe dava dosyasına ibraz edilen faturalardaki malların davalıya teslim edildiğine dair sevk irsaliyesi, taşıma irsaliyesi veya herhangi bir resmi belge bulunmadığını, ayrıca davaya konu edilen malların davacı şirketin stoklarında olup olmadığı, olduğu varsayılacak olunursa bu malların kimlerden satın alındığına dair fatura ve irsaliyelerinin dava dosyasına ibraz edilmesini talep etiklerini, çünkü davalıya faturalarda belirtilen malların teslim edilmediğini davacı şirketin tek taraflı kestiği faturalar davalıya posta veya kargo kanalıyla gönderilmediğini veya bir tutanakla da teslim edilmediğini, mahkeme tarafından yapılacak bilirkişi incelemesi sonucunda hazırlanacak olan raporda iddiaların teyit edecek nitelikte olacağı için davanın reddini talep ettiğini, bu nedenlerle gerekçeler kapsamında davalı hakkında açılan davanın reddini, mahkeme harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası, faturalar, BA ve BS formları, ticari defter ve belgeler ve dayanılan diğer deliller celp e...