DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/10/2020 KARAR TARİHİ:14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile 12.02.2020 tarihinde asıl alacak 122.570,98 TL, faiz 7.809,71 TL olmak üzere toplam 130.380,69 TL avans faiz oranı ile müvekkili şirket Yakut Servis Dan. Ltd. Şti. ile borçlu ... (...- Şahıs şirketi - Gerçek kişi tacir) tarafları arasında cari hesap alacağı borcunu ihtiva eden icra takibine borçlu tarafından haksız şekilde 26/02/2020 tarihinde itiraz edilmiş olup, dosyaya yapılan bu haksız itiraz neticesinde takip durdurulduğunu, ticari ilişki sonucu kesilen açık faturaların müvekkiline ödenmemesi neticesinde müvekkili şirketin 122.570,98 TL tutarında cari...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/588 Esas KARAR NO :2021/790
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/10/2020 KARAR TARİHİ:14/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile 12.02.2020 tarihinde asıl alacak 122.570,98 TL, faiz 7.809,71 TL olmak üzere toplam 130.380,69 TL avans faiz oranı ile müvekkili şirket Yakut Servis Dan. Ltd. Şti. ile borçlu ... (...- Şahıs şirketi - Gerçek kişi tacir) tarafları arasında cari hesap alacağı borcunu ihtiva eden icra takibine borçlu tarafından haksız şekilde 26/02/2020 tarihinde itiraz edilmiş olup, dosyaya yapılan bu haksız itiraz neticesinde takip durdurulduğunu, ticari ilişki sonucu kesilen açık faturaların müvekkiline ödenmemesi neticesinde müvekkili şirketin 122.570,98 TL tutarında cari hesap alacağı oluştuğunu, faturalarda borçlu davalı ...'in imzası üst kısımda yer aldığını, dava konusu uyuşmazlık cari hesap alacağı kaynaklı olduğundan davalı borçlu ..., müvekkili şirket ile aralarındaki ticari ilişki gereği tarafına fatura edilen tutarların ödemesini sağlamamış olup; işbu açık faturalar uyarınca 122.570,98-TL tutarında bir cari hesap alacağı oluşturulduğunu, davalı ..., haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini, müvekkili şirkete hiçbir borcu olmadığını beyan ettiğini, tüm bu açıklamalar kapsamında, taraflarınca .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası ile başlatılan takibe davalının yaptığını, olduğu haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaliyle takibin devamına ve işbu haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67/2. Maddesi gereğince alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesini talep etmiştir. Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden doğan cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vakii itirazın İİK.m.67 hükmü doğrultusunda iptali talebidir. Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile takip tarihi itibari ile davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Mahkememizce atanan bilirkişice sunulan rapor özetinde; davacı tarafından düzenlenen faturanın davacı taraf yasal defterlerinde yer aldığı, defterlerin yasaların emrettiği şekilde tutulduğu, faturalarla ilgili mali idareye yapılması gereken bildirimlerin süresinde yapıldığı, açılış ve kapanış kayıtlarının Kanun öngördüğü süreler içinde yapıldığı, davacı lehine delil olma kuvvetine sahip olduğu, davalı taraf, inceleme gününde Mahkeme kalemine gelmemiş ve sonrasında da iletişim kuralamadığını, davacı tarafından paylaşılan 2019 yılı cari hesa...