Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/800 · K. 2022/1077
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/800 K. 2022/1077

E. 2014/800K. 2022/10776 Aralık 2022
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıbilirkişi raporumaddi ve manevi tazminatbilirkişi incelemesiyasal sürecismani zarargörevli mahkemeiadesebepsiz zenginleşmesigorta sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ortak murisleri ... geçimini ... 'a ait ... Mah. Okul Sok. No:55 Bağcıİar/İSTANBUL adresindeki kokoreççi dükkanında sigortasız olarak aylık 600.000.000.-TL ücretle çalışarak sağlamakta olduğunu, müvekkilinin ortak murisleri ... 24.02.2001 tarihinde sabah saat 12.00 sularında işyerini açtığını ve LPG tüplerinden sızan gazın işyeri içinde yoğunlaşması sonucu çıkan kıvılcım ile patlaması sonucu dükkan harabe haline geldiğini ve hayatını kaybettiğiğni, bu husus ekte sunmuş oldukları olay yeri tutanakları, doktor raporları ve ölüm evrakları ile sabit olduğunu, olayda patlama nedeni ile çevre işyerlerinde de maddi hasarlar meydana geldiğini ve çevredeki birçok insanın yaralanmasına neden olduğunu, müvekkilinin ortak murisleri ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2014/800 Esas KARAR NO:2022/1077

DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:17/09/2014 KARAR TARİHİ:06/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ortak murisleri ... geçimini ... 'a ait ... Mah. Okul Sok. No:55 Bağcıİar/İSTANBUL adresindeki kokoreççi dükkanında sigortasız olarak aylık 600.000.000.-TL ücretle çalışarak sağlamakta olduğunu, müvekkilinin ortak murisleri ... 24.02.2001 tarihinde sabah saat 12.00 sularında işyerini açtığını ve LPG tüplerinden sızan gazın işyeri içinde yoğunlaşması sonucu çıkan kıvılcım ile patlaması sonucu dükkan harabe haline geldiğini ve hayatını kaybettiğiğni, bu husus ekte sunmuş oldukları olay yeri tutanakları, doktor raporları ve ölüm evrakları ile sabit olduğunu, olayda patlama nedeni ile çevre işyerlerinde de maddi hasarlar meydana geldiğini ve çevredeki birçok insanın yaralanmasına neden olduğunu, müvekkilinin ortak murisleri ... hakkında yaralamaya sebebiyet vermekten dolayı ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Haz. Sayısı ile soruşturma başlatıldığını ve 04.04.2002 tarih ve 2002/1675 sayılı karar ile takipsizlik karan verildiğini, gerek olay yeri tutanaklan gerek tanık beyanlan ve gerekse yukarıda anılan takipsizlik kararının gerekçesinden de anlaşılacağı üzere patlama, davalılardan ... A.Ş. tarafından üretilen ve pazarlanan ve bu firmanın bayisi diğer davalı ... Ticaret tarafından tüketiciye dağıtımı yapılan ... Marka Lpg Tüplerinden sızan gazın işyerinde yoğunlaşması sonucu çıkan kıvılcım ile patlamasına neden olduğunu, olay yeri tutanaklarından ve yukanda anılan takipsizlik kararından da anlaşılacağı üzere patlama sonucu iş yerinde 12 KG.' Lık 9 adet ... LPG tüpü tespit edildiğini, olaya birebir tanık olan çevredeki tanıkların ifadelerine göre olay gününden bir gün öncesi olan 23.02.2001 günü işyeri kapanmak üzere iken davalılardan bayi ... Ticaret'in elamanı 2 Adet 12 kg. 4lık ... marka LPG tüpü getirerek bu tüpleri cihazlarına bağlamadan aynldığı gibi boşalan tüpleri de teslim almadan gittiklerini, davalı ... A.Ş olaya sebebiyet veren LPG tüplerinin İmalatçısı ve maliki ve dağıtım şirketi olduğunu ve sorumluluğun bulunduğunun aşikar olduğunu, diğer davalı ... A.Ş ile bu davalı ... Sigorta T.A.Ş.arasında ... poliçe nolu Tüpgaz zorunlu sigortası ile 263102 poliçe numaralı LPG gazı 3.şahıslara karşı mali mesuliyet sigortası sözleşmeleri imzalandığını, davaya konu patlama nedeni ile meydana gelen zararlar bu poliçeler kapsamında olduğundan davalı sigorta şirketi de doğan zararlardan sorumlu olduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle her bir davalı için 40 Milyar TL'den Toplam 200 Milyar TL manevi tazminat, Eş ..., Kızı ... ve Oğlu ... için fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik Toplam 70.000.000.000.-TL destekten yoksun kalma tazminatı, yine oğlu ... için uğradığı zararların tespiti ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/930 · K. 2022/433

2 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/434 · K. 2022/940

9 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/974 · K. 2020/58

6 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/806 · K. 2020/95

30 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1057 · K. 2022/59

1 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1274 · K. 2019/210

19 Mart 2019