Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1057 · K. 2022/59
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1057 K. 2022/59

E. 2017/1057K. 2022/591 Şubat 2022
tazminatyıkımvesayetiadeistinaf yolukira bedelikooperatif üyeliğitazminat davasıtemsilci atanmasıterekeveraset ilamıyetkiye itirazbilirkişi raporuzarar tazminielbirliği mülkiyetieşitlik ilkesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifin ilk kurucularından olup, 26/07/1985 tarih ve 13 sayılı kararı ile kooperatif ortaklığına kabul edildiğini ve o tarihten beri yaklaşık 25 yıldan beri davalı kooperatifin üyesi olduğunu, davacının davalı kooperatifin ilk kurucularından olması nedeniyle aidatları da yüksek miktarda ödeyerek boğaz ön görümlü olan C-8 nolu dubleks villanın tahsisinin yapıldığını ve davalı kooperatif tarafından villanın kendisine teslim edileceğinin taahhüt edildiğini, ancak davalı tarafından müvekkilinin ön görünümdeki villasının 1994 yılında yıkıldığının bildirilmesi karşısında davacının da 7 nolu parseldeki boş olan üyeliklere geçmek için dilekçe verdiğini ve 2005 yılında X39-B nolu dubleks villanın kendisine tahsisinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2017/1057 Esas KARAR NO :2022/59

DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:14/08/2009 KARAR TARİHİ:01/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifin ilk kurucularından olup, 26/07/1985 tarih ve 13 sayılı kararı ile kooperatif ortaklığına kabul edildiğini ve o tarihten beri yaklaşık 25 yıldan beri davalı kooperatifin üyesi olduğunu, davacının davalı kooperatifin ilk kurucularından olması nedeniyle aidatları da yüksek miktarda ödeyerek boğaz ön görümlü olan C-8 nolu dubleks villanın tahsisinin yapıldığını ve davalı kooperatif tarafından villanın kendisine teslim edileceğinin taahhüt edildiğini, ancak davalı tarafından müvekkilinin ön görünümdeki villasının 1994 yılında yıkıldığının bildirilmesi karşısında davacının da 7 nolu parseldeki boş olan üyeliklere geçmek için dilekçe verdiğini ve 2005 yılında X39-B nolu dubleks villanın kendisine tahsisinin öngörüldüğünü, davalı tarafından müvekkiline gönderilen 08/10/2008 tarihli yazıda ... Belediye Başkanlığı ve encümenince müvekkilinin villasının olduğu villa için yeniden yıkım kararı çıktığının bildirildiğini, davalı kooperatifçe müvekkiline taahhüt edildiği gibi öngörümde olmayan, aşağılarda, arkada yolu dahi olmayan ve yıkım kararı çıkmış bir yapının inşaa edildiğini, böylece kooperatif başkan ve yöneticilerinin yasa gereğince gerekli titizliği göstermeyerek kooperatifi ve üyeleri zarara uğrattıklarını ve Kooperatifler Yasasına muhalefet suçunu işlediklerini, bu konuda ... Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, davalı kooperatif yönetimince usul ve yasalara uygun olarak inşaa edilip müvekkiline teslim edilmesi gereken villanın kooperatif yöneticilerinin ihmal ve görevlerini kötüye kullanmaları sonucunda kaçak olarak inşaa edildiğini, bu nedenle imar mevzuatına ve yasalara aykırı olan yapının yıkım kararı çıkmış olması sonucunda 25 yıldır aidat ödeyen müvekkilinin halen bir villa sahibi olamadığı gibi teslim edilen villanın kullanım ve kira gelirlerinden de mahrum kaldığını, davalıya ... 35.Noterliğinin 01/06/2009 tarih ve ... yevmiye numarası ile keşide edilen ihtarnamede kira kaybı ve yasalara uygun olarak dubleks villanın teslimini talep etmelerine rağmen davalının talep edilen villayı teslim etmediği gibi kira kaybını da ödemediğini, ihtara da cevap vermediğini, davalı kooperatifin diğer üyelerinin 2000 yılından beri yapılarını teslim almış olmaları karşısında eşitlik ilkesine aykırı davranıldığını ve zarara uğramalarına sebebiyet verildiğini beyanla; fazlaya ilişkin dava ve hakları saklı kalmak ve ileride bilirkişi raporuna göre artırılmak kaydıyla davalı tarafından müvekkiline teslim edilmeyen dubleks villanın dava tarihindeki rayiç bedelinin, ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 03/06/2009 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, dava konusu dubleks villanın tesl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/434 · K. 2022/940

9 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1052 · K. 2019/74

12 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1125 · K. 2019/54

5 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/441 · K. 2020/599

20 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/935 · K. 2022/96

23 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1083 · K. 2022/157

3 Mart 2022