Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmeden Kaynaklanan), Banka Teminat Mektubunun İadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı ----- arasında, ----- İlçesi hudutlarında inşaatı devam eden ------- inşaat işi ile ilgili olarak, 18.07.2011 tarihli sözleşmenin akdedildiğini ve 01.09.2011 tarihinde işe başlandığını, iş devam ederken sözleşme gereği 30 günde bir hak ediş düzenlendiğini ve davalıya teslim edildiğini, ancak hak edişlerden hiçbir gerekçe gösterilmeden kesintiler yapıldığını ve zamanında da ödeme yapılmadığını; ödemelerdeki düzensizliğin giderilmesi için davalı ile 24.04.2012 tarihli bir ödeme protokolü imzalandığını, ancak davalının bu protokole de uymadığını; davalı tarafın olumsuz tutum ve davranışlarının işlere olumsuz yansımaları olduğunu, bunun...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1029 Esas KARAR NO : 2022/858
DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2018 KARAR TARİHİ : 30/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmeden Kaynaklanan), Banka Teminat Mektubunun İadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı ----- arasında, ----- İlçesi hudutlarında inşaatı devam eden ------- inşaat işi ile ilgili olarak, 18.07.2011 tarihli sözleşmenin akdedildiğini ve 01.09.2011 tarihinde işe başlandığını, iş devam ederken sözleşme gereği 30 günde bir hak ediş düzenlendiğini ve davalıya teslim edildiğini, ancak hak edişlerden hiçbir gerekçe gösterilmeden kesintiler yapıldığını ve zamanında da ödeme yapılmadığını; ödemelerdeki düzensizliğin giderilmesi için davalı ile 24.04.2012 tarihli bir ödeme protokolü imzalandığını, ancak davalının bu protokole de uymadığını; davalı tarafın olumsuz tutum ve davranışlarının işlere olumsuz yansımaları olduğunu, bunun üzerine müvekkili ile davalının 11.09.2012 tarihli bir protokol imzaladığını, müvekkilinin her şeye rağmen işi bitirerek davalı tarafa işi eksiksiz teslim ettiğini, geçici kabulün 07.03.2013 tarihinde yapıldığını; teslim edilmiş hak ediş bedelleri ile alınan bedellerin;------ nolu hak edişin 31.10.2011 tarihli ve 664.430,42 TL tutarlı olmasına rağmen 517.584,53 TL'ye düşürülerek geç ödenmiş olduğunu, ------ nolu hak edişin 30.11.2011 tarihli ve 491.483,02 TL tutarlı olmasına rağmen 224.032,09 TL'ye düşürülerek ödenmiş olduğunu, ------ nolu hak edişin 31.12.2011 tarihli ve 901.150,84 TL tutarlı olmasına rağmen 736.886,62 TL'ye düşürülerek ödenmiş olduğunu, ------nolu hak edişin 10.02.2012 tarihli ve 495.878,12 TL tutarlı olmasına rağmen 173.741,51-TL'ye düşürülerek geç ödenmiş olduğunu, ------ nolu hak edişin 31.03.2012 tarihli ve 796.064,29 TL tutarlı olmasına rağmen 419.925,31 TL'ye düşürülerek geç ödenmiş olduğunu, ------- nolu hak edişin 30.04.2012 tarihli ve 555.170,78 TL tutarlı olmasına rağmen 408.200,43 TL'ye düşürülerek ödenmiş olduğunu,------ nolu hak edişin 07.06.2012 tarihli ve 1.199.042,46 TL tutarlı olmasına rağmen 677.118,66 TL'ye düşürülerek ödenmiş olduğunu------- nolu hak edişin 30.06.2012 tarihli ve 1.561.371,97 TL tutarlı olmasına rağmen 832.032,97 TL'ye düşürülerek geç ödenmiş olduğunu,------ nolu hak edişin 31.07.2012 tarihli ve 1.111.763,57 TL olmasına rağmen tutarlı 803.142,55-TL'ye düşürülerek ödenmiş olduğunu, --------- nolu hak edişin 31.08.2012 tarihli ve 1.075.043,41 TL tutarlı olmasına rağmen, 827.439,54 TL'ye düşürülerek geç ödenmiş olduğunu, ------- nolu hak edişin 30.09.2012 tarihli ve 2.644.330,66 TL tutarlı olmasına rağmen, 1.472.395,99 TL'ye düşürülerek ödenmiş olduğunu, -------nolu hak edişin 31.10.2012 tarihli ve 1.535.900,67 TL tutarlı olmasına rağmen, 702.282,68 TL'ye düşürülerek ödenmiş olduğunu, ------nolu hak edişin 30.11.2012 tari...