DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/08/2020 KARAR TARİHİ : 08/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/072019 tarihinde yaralanmalı tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu ... plakalı traktörde yolcu olan müvekkilinin ...'in ağır şekilde yaralandığını, traktör sürücüsü ...'un kusurlu olduğunu, maddi tazminat tutarının belirlenerek şimdilik 100,00 TL olmak üzere zararın kapsamı belli olduktan sonra miktarı açıklanacak sürekli iş gücü tazminatının yargılama gideri ve avukatlık ücretiyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde bulunan aleyhe olan...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/468 Esas KARAR NO : 2021/589 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... -TC Kimlik No: ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... A.Ş.- V.D.: Büyük Mükellefler V.N.: ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/08/2020 KARAR TARİHİ : 08/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/072019 tarihinde yaralanmalı tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu ... plakalı traktörde yolcu olan müvekkilinin ...'in ağır şekilde yaralandığını, traktör sürücüsü ...'un kusurlu olduğunu, maddi tazminat tutarının belirlenerek şimdilik 100,00 TL olmak üzere zararın kapsamı belli olduktan sonra miktarı açıklanacak sürekli iş gücü tazminatının yargılama gideri ve avukatlık ücretiyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde bulunan aleyhe olan hususları kabul etmediğini, müvekkili şirket nezdinde sigortalı araç sürücüsü ...'un kusurunun bulunmadığını, davacının usuli yükümlülüğü olan başvuru şartlarını yerine getirmeksizin dava açtığını, zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Taraflar arasındaki ihtilafın; trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. İhtilafın, kazada kusurun kimde olduğu, oranının ne olduğu, meydana gelen zarar, cismani zararın kapsamı, maluliyet oranı, iş göremezlik durumu, iş göremezliğin geçici ve/veya kalıcı olup olmadığı, oranı ve zarar miktarı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.
Mahkememiz, dava açılışından sonra tensip kararı ile birlikte gerekli gördüğü bilgi ve evrakları dosya arasına celp edilmesi için ilgili mercilere müzekkereler yazmış, dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa tebliğe çıkarılarak, her iki taraf içinde yargılama usul ve esaslarına dair gerekli ihtaratlar yapılmıştır.
Davacı vekilinin 08/07/2021 tarihli beyanında davalı taraf ile sulh olduklarının davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir. Davalı vekilinin 07/09/2021 tarihli beyan dilekçesinde davacı ile sulh olduklarını, vekalet ücreti ve yargılama gideri hükmedilmemesine, arabuluculuk ücretinin de davacı aleyhine hükmedilmemesine karar verilmesini taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Dosya üzerinde davacı vekilinin vekaleti incelendiğinde, feragat ve feragati kabul yetkilerinin bulunduğu anlaşılmıştır. Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK 307. md.) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. ...