Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalıya sanayi gazı sattığını, bunların karşılığında fatura düzenlendiğini, faturaların tahsil edilemediği gibi, davalıya verilen 15 adet gaz tüpünün de iade edilmediğini, faturaların ve gaz tüplerinin bedellerinin tahsili için Adana 9. İcra Müdürlüğü 2017/... sayılı icra takibi yapıldığını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini beyan etmiş, itirazın iptaline ve inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 3.585,00 TL tutarında sanayi gazı satış bedelini kabul ettiklerini, bunlara ilişkin olarak davalının kayıtlarında ödeme gözükmediğini, 15 adet göz tüpü bedelinin ise kabul etmediklerini, zira bu kadar göz tüpü bulunmadığı gibi, davalının elinde bulunan 7 adet boş gaz...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/785 Esas KARAR NO : 2021/665
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - T.C.Kimlik No:... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - T.C.Kimlik No: ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23/10/2017 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalıya sanayi gazı sattığını, bunların karşılığında fatura düzenlendiğini, faturaların tahsil edilemediği gibi, davalıya verilen 15 adet gaz tüpünün de iade edilmediğini, faturaların ve gaz tüplerinin bedellerinin tahsili için Adana 9. İcra Müdürlüğü 2017/... sayılı icra takibi yapıldığını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini beyan etmiş, itirazın iptaline ve inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 3.585,00 TL tutarında sanayi gazı satış bedelini kabul ettiklerini, bunlara ilişkin olarak davalının kayıtlarında ödeme gözükmediğini, 15 adet göz tüpü bedelinin ise kabul etmediklerini, zira bu kadar göz tüpü bulunmadığı gibi, davalının elinde bulunan 7 adet boş gaz tüpünün de davacı tarafından iade alınmasının davalı tarafça istendiğini, buna rağmen davacı tarafça ya tamamını alırız ya da hiç almayız denilerek 7 adet gaz tüpünün iade alınmadığını beyan etmiş, gaz bedelleri dışında kalan talepler yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA USULÜ : Öncelikle görevsiz mahkemece yazılı yargılama usulüne göre başlatılan dava 15.03.2018 tarihinde 7101 sayılı yasa gereği 22/07/2020 tarihli ve 7251 sayılı Kanunun 58 inci maddesi sonrası 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4üncü maddesinin ikinci fıkrasında "Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/01/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri beş yüz bin Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü uygulanır" şeklinde değiştirilmesi sebebiyle, mahkememize tevdi edilen 16.632, 62 TL'lik dava için basit yargılama usulü uygulanmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE : Taraflarca dosyaya ibraz edilen dilekçeler ve tüm dosya tetkikinden, taraflar arasındaki ihtilafın; ticari alacak iddiasıyla başlatılan Adana 9. İcra Müdürlüğü 2017/... sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Dava öncelikle Adana 6. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmüş mahkemenin 2017/... E. 2019/... K. Sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize tevzi edilmiştir. Mahkememiz, dava açılışından sonra tensip kararı ile birlikte, gerekli gördüğü bilgi ve evrakları dosya arasına celp edilmesi için ilgili mercilere müzekkereler yazmış, dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa tebliğe çıkarılarak, her iki taraf içinde yargılama usul v...