Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/379 · K. 2021/680
Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/379 K. 2021/680

E. 2020/379K. 2021/68030 Eylül 2021
menfi tespiticra takibitespit davasıtazminatispat yükübilirkişi incelemesihizmet sözleşmesiistinaf yoluicra inkar tazminatıanonim şirketitirazın iptalikira bedelitakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2020 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 YAZIM TARİHİ : 27/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... İnş. Adana 13. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyası ile müvekkil şirket aleyhine ilamsız icra takibi başlattığını, müvekkilin kendisine başlatılan bu icra takibinin tebligatı müvekkilin şirketinde çalışana tebliğ edildiğini, müvekkili bu tebliğden haberi olmadığı için takip kesinleştiğini, müvekkil şirkete başlatılan ve kesinleşen icra takibinden kendisine 07/07/2020 tarihinde ...'tan ek hesap limitine kısıtlama konulduğuna dair gelen mesajla öğrendiğini, haksız ve hukuka aykırı usulsüz bir şekilde başlatılan icra takibi ile...

Karar Metni

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/379 Esas KARAR NO : 2021/680

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2020 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 YAZIM TARİHİ : 27/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... İnş. Adana 13. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyası ile müvekkil şirket aleyhine ilamsız icra takibi başlattığını, müvekkilin kendisine başlatılan bu icra takibinin tebligatı müvekkilin şirketinde çalışana tebliğ edildiğini, müvekkili bu tebliğden haberi olmadığı için takip kesinleştiğini, müvekkil şirkete başlatılan ve kesinleşen icra takibinden kendisine 07/07/2020 tarihinde ...'tan ek hesap limitine kısıtlama konulduğuna dair gelen mesajla öğrendiğini, haksız ve hukuka aykırı usulsüz bir şekilde başlatılan icra takibi ile müvekkil şirketin ticari itibarları zedelendiğini ve banka blokeleri sebebiyle ticari hayatı zor duruma girdiğini, davalı şirket ... İnş. yapmış olduğu bu işlemler hukuka aykırı olup kötüniyetle yapıldığını, müvekkil şirketin davalı şirket ile bir alacak verecek ilişkisinin olmadığını, davalı şirket müvekkil şirketin borcu olmadığı halde aleyhine icra takibi başlattığını, yukarıdaki açıklanan nedenlerle telafisi imkansız zararlar doğmaması ve hak kaybı yaşanmaması için uygun görülecek bir teminat karşılığında Adana 13. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı takibin durdurulması gerektiğini belirterek, haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... A.Ş. ile davacı arasında ... İlçesi ... Mahallesinde ... 1 ... 2 ve ... dere tarama yol rehabilitasyon yapımı işiyle ilgili sözleşme imzalandığını, davacı şirket ile ... İnş. Ltd. Şti. söz konusu işin yapılması için ... Ltd. Şti.'nin alt işvereni olarak anlaştığını, ... İnş.Ltd Şti'nin de söz konusu işin yürütülmesi için ... ile anlaştığını, 25/12/2016 tarihinde ... ile müvekkili şirketin yetkilisi ... ile müvekkile ait olan ... plakalı aracın ilgili işte şoför hizmeti ile birlikte 28/12/2016- 10/02/2017 tarihleri arasında 18.000,00 TL ücret karşılığında çalıştırılması hususunda anlaştığını, anlaşmaya göre 18.000,00 TL'nin 17/02/2017 tarihinde müvekkili şirkete ödeneceğini, şoför ...'a bu iş karşılığında elden 3.750,00 TL ödendiğini, ... İnş. Ltd. Şti yetkilisi ... tarafından 06/02/2017 tarihinde ... adına müvekkili şirket ortağı ... hesabına 6.000,00 TL yatırıldığını, geri kalan 12.000,00 TL ödenmediğini, müvekkilinin tüm ait işveren ve üst işverenlere ihtar...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/789 · K. 2021/613

14 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/839 · K. 2021/685

30 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/753 · K. 2021/682

30 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/468 · K. 2021/589

8 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/775 · K. 2021/640

21 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/308 · K. 2021/696

30 Eylül 2021