Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın ... adlı işyeri işletmecisi olduğunu, işyerinin ... Acentesi ile 30/12/2011 tarihinde paket sigorta poliçesi sigortalandığını 04/05/2012 tarihinde işyerinin yandığını ve işyerinde bulunan demirbaşları ile çeşitli gıda maddeleri ve taşınmazda bulunan tüm tesisatların yandığını davalı ... ise bu yanmadan dolayı hasarın yapılan tespitle 74.550,00 TL olup, bunun 15.880,00 TL bir kısmının ödendiğini, geri kalan ödemenin yapılmadığını belirterek 58.670,00 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının tüm zararının 15.888,00 TL olduğunu ve bu zararın müvekkil şirketçe karşılandığını belirterek davanın reddine karar...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/839 Esas KARAR NO : 2021/685
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ... Av. ... - ... ...
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2012 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın ... adlı işyeri işletmecisi olduğunu, işyerinin ... Acentesi ile 30/12/2011 tarihinde paket sigorta poliçesi sigortalandığını 04/05/2012 tarihinde işyerinin yandığını ve işyerinde bulunan demirbaşları ile çeşitli gıda maddeleri ve taşınmazda bulunan tüm tesisatların yandığını davalı ... ise bu yanmadan dolayı hasarın yapılan tespitle 74.550,00 TL olup, bunun 15.880,00 TL bir kısmının ödendiğini, geri kalan ödemenin yapılmadığını belirterek 58.670,00 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının tüm zararının 15.888,00 TL olduğunu ve bu zararın müvekkil şirketçe karşılandığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Poliçe, hasar dosyası, ekspertiz raporu, tespit dosyası incelenmiş, bilirkişilerden rapor alınmıştır. Dava, davalı ... tarafından İşyeri Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalanan iş yerinde meydana gelen hasar bedelinin davalı ... şirketinden tahsili talebine yöneliktir. Mahkememizin 2014/... Esas 2015/... Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama neticesinde; "..Davacı ile davalı ... arasında 23.12.2011 başlangıç tarihli ve ... nolu ve bir yıl süreli İşyeri Paket Sigorta Poliçesi düzenlenmiş, bu poliçe ile iş yerinde meydana gelebilecek yangın, hırsızlık, deprem, yanardağ püskürmesi, sel ve su baskını ve terör sonucu oluşan hasarlar teminat kapsamına alınmıştır. Davacıya ait iş yerinde 04.05.2012 tarihinde meydana gelen yangın sonucu iş yerinde hasar oluşmuş, hasar bedelinin tahsili amacıyla davalı ... şirketine hasar ihbarında bulunulmuş, sigorta şirketi tarafından görevlendirilen eksper tarafından davacıya ait iş yerinde gerekli inceleme yapılarak rapor hazırlanmış, 15.880,00.TLsı ödeme yapılmış, davacı hasarının toplam 74.550,00.TL.sı olduğu, ödenen bedelin mahsubu ile bakiye 58.670,00.TLsının tahsili amacıyla iş bu dava açılmıştır. Davacıya ait iş yerinin davalı ... tarafından ... nolu ve 23.12.2011 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli "İşyeri Paket Sigorta Poliçesi" ile sigortalandığı, çıkan yangın sonucu hasar oluştuğu ve bu hasarın poliçe teminatı kapsamında kaldığı ihtilaf konusu değildir. Zira davalı ... şirketine hasarın ihbar edilmesi üzerine sigorta şirketi tarafından eksper görevlendirilmiş, rapor üzerine davacıya 15.880,00.TL.sı ödeme yapılmıştır. İhtilaf meydana gele...