Bir davada bilirkişi incelemesine başvurulabilmesi için davanın çözümünün yargıcın mesleği gereği bilmek durumunda olmadığı, özel veya teknik bir bilgiyi gerektirmesine bağlı olduğu hk.
Danıştay 7. Daire E. 2000/4983 K. 2002/3308 T. 17.10.2002 BİLİRKİŞİ İNCELEMESİ BİR DAVADA BİLİRKİŞİ İNCELEMESİNE BAŞVURULABİLMESİ İÇİN DAVANIN ÇÖZÜMÜNÜN YARGICIN MESLEĞİ GEREĞİ BİLMEK DURUMUNDA OLMADIĞI, ÖZEL VEYA TEKNİK BİR BİLGİYİ GEREKTİRMESİNE BAĞLI OLDUĞU HK. 2577/md. 31 Temyiz İsteminde Bulunan: Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı adına .... Havalimanı Gümrük Müdürlüğü Karşı Taraf: .... Anonim Şirketi Vekili: Av. .... İstemin Özeti: .... Hava Limanı Gümrük Müdürlüğünde tescilli 6.3.1996 gün ve 28622 sayılı gümrük giriş beyannamesi kapsamı eşyanın beyan edildiği tarife ve istatistik pozisyonunda değil, idarece saptanan tarife ve istatistik pozisyonunda yer aldığından bahisle yapılan ek tahakkuka vaki itirazın reddine dair işlemi; davacı Şirket tarafından ithal edilen eşyanın işlevinin belirlenmesi amacıyla Mahkemelerince yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda, davaya konu "Master carton" isimli eşyanın, davalı idarenin tespit ettiği gibi 4823.51.90 istatistik pozisyonunda değil, ithalat sırasında beyan edildiği gibi 8473.30.90 istatistik pozisyonuna girdiğinin anlaşıldığı; bu durumda, uyuşmazlık konusu ek tahakkukta yasal isabet bulunmadığı gerekçesiyle iptal eden .... Vergi Mahkemesinin 6.7.2000 gün ve E: 2000/1232; K: 2000/998 sayılı kararının; idarece tespit edilen pozisyon için belirlenen vergi oranının uygulanmasının yerinde olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: Temyiz başvurusu; davacı Şirketçe ithal edilen eşyanın beyan edilen tarife ve istatistik pozisyonundan farklı tarife ve istatistik pozisyonuna girdiğinden bahisle, tespit edilen pozisyonun vergi oranı esas alınarak yapılan ek tahakkuka vaki itirazın reddine dair işlemi; yaptırmış olduğu bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapora dayanılarak iptal eden Vergi Mahkemesi kararının bozulması istemine ilişkindir. Olayda, davacı Şirketçe ithal edilen eşyanın yer alacağı tarife ve istatistik pozisyonunun tespiti için, eşyanın teknik özelliklerinin ortaya konulması gerektiğinden Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılması yerindedir. Ancak, bilirkişice eşyanın teknik özelliklerinden başka, yer alacağı tarife ve istatistik pozisyonunun, hatta uygulanacak vergi oranının belirlenmesi ve bu tespitlerin Mahkemece aynen karara gerekçe alınmasında isabet görülmemiştir. Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda "Master carton" olarak isimlendirilen eşyanın, bilgisayar ile çalışan çizicilerde kullanılan özel kağıt veya karton olduğu; kullanım alanı dışında başka amaçlarla kullanılamayacağı hususları tespit edilmiş olup, bu teknik özelliklerine göre eşyayı en iyi tanımlayan pozisyonun" "Kaydedici Cihazlara mahsus digram kağıtları (bobin, tabaka veya disk halinde)" olarak, 4823.40 olduğu sonucuna varılmaktadır. Açıklanan nedenle temyiz isteminin kabulü ile Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne s...